Решение по делу № 2-247/2020 ~ М-45/2020 от 21.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года

Дело № 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                          31 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца Колмаковой Л.И.,

ответчика Юрикова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Л. И. к Юрикову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колмакова Л.И. обратилась в суд с иском к Юрикову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что она решила приобрести автомобиль и с этой целью нашла в сентябре 2019 объявление, созвонилась с ответчиком. После встречи с ответчиком, последний заполнил бланк договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, однако в графе продавец были данные ФИО8, цена продаваемого автомобиля не была указана. Ответчик отдал ей ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, истец в свою очередь передала Юрикову А.Е. в счет оплаты за автомобиль наличными денежными средствами <данные изъяты>, но свою подпись в договоре купли-продажи автомобиля ставить отказалась, так как хотела проверить состояние автомобиля, о чем и указала в тот день ответчику. На следующий день истец Колмакова Л.И., убедившись что техническое состояние автомобиля её не устраивает, и намерение приобретать указанный автомобиль у неё отсутствует, предварительно созвонилась с ответчиком, пояснила, что не будет покупать у него автомобиль. Затем истец возвратила автомобиль ответчику, поставив на место его приобретения, о чем уведомила по телефону ответчика. Истец потребовала от Юрикова А.Е. возвратить ей уплаченные в счет оплаты автомобиля денежные средства и забрать автомобиль. Ответчик Юриков А.Е. денежные средства возвращать отказался, а также не взял ключи и документы на автомобиль, а также сам автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Л.И. обратилась в МО МВД России «Алапаевский» с заявлением о привлечении Юрикова А.Е. к уголовной ответственности за мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки по заявлению Колмаковой Л.И. в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

До настоящего времени Юриков А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвратил, таким образом, истец считает, что Юриков А.Е. получил и сберег за её счет <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанной сумме.

    Ответчик Юриков А.Е. в судебном заседании исковые требования Колмаковой Л.И. не признал в полном объеме, указал, что в сентябре 2019 ему на телефон позвонила истец, и высказала намерение приобрести у него автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № они договорились встретиться, чтобы истец могла посмотреть автомобиль. При встрече истец с мужем проехали на данном автомобиле, осмотрели его, состояние автомобиля их устроило. Затем они составили и подписали договор купли-продажи автомобиля, он передал Колмаковой Л.И. 2 экземпляра договора купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи. Колмакова Л.И. в свою очередь передала ему за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> На следующий день истец ему позвонила и сказала, что автомобиль битый, она его покупать не будет, просила забрать машину обратно и возвратить ей уплаченные за автомобиль денежные средства, на что он ответил ей отказом, так как денежные средства были им вложены в строительство. Таким образом считает, что с его стороны неосновательное обогащение за счет истца отсутствует, между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, который фактически был исполнен сторонами. Кроме этого ответчик Юриков А.Е. указал, что действительно на момент заключения договора купли-продажи собственником указанного автомобиля являлась ФИО8, у которой он купил автомобиль незадолго до продажи.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что в июле 2019 года продала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № Юрикову А.Е. Составив договор купли-продажи автомобиля, Юриков А.Е. пояснил, что после приобретения автомобиля, он все регистрационные действия с автомобилем осуществит сам, поэтому автомобиль с учета она не снимала. В последствии к ней приходили сотрудники полиции, опрашивали по факту заявления о привлечении Юрикова А.Е. к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные с продажей этого автомобиля, который до настоящего времени за ней зарегистрирован.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, о том, что её знакомая Колмакова Л.И. хотела купить автомобиль. С этой целью нашла объявление и встретилась с продавцом, отдала деньги за машину, однако сделка купли-продажи не состоялась, договор не заключался, Колмакова Л.И. вернула автомобиль ответчику, однако последний возвращать деньги за машину отказался.

Свидетель ФИО2 пояснила о том, что она видела как Колмакова Л.И. во дворе дома по <адрес> в <адрес> осматривает машину, она спросила у неё зачем она осматривает машину, на что Колмакова Л.И. ответила, что хочет её купить. При сделке купли-продажи автомобиля не присутствовала, об этом ничего не известно.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что в сентябре 2019 года к нему обратился супруг истца с просьбой посмотреть выбранный для покупки автомобиль, так как он разбирается в автомобилях. Он посмотрел автомобиль и пояснил Колмаковым, что автомобиль не первой свежести, в автомобиле имеются дефекты, а также о том, что автомобиль не стоит тех денег, за которые они решили его приобрести. Истец Колмакова Л.И. в его присутствии набрала номер продавца, попросила забрать машину обратно и вернуть деньги, уплаченные за автомобиль. Ответчик пояснил Колмаковой Л.И., что денег у него уже нет, так как он погасил ими кредит.

Заслушав объяснения истца Колмаковой Л.И., ответчика Юрикова А.Е, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между Колмаковой Л.И. и Юриковым А.Е. была достигнута договоренность о том, что Колмакова Л.И. приобретает у Юрикова А.Е. автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №

При этом, как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Колмаковой Л.И. был приобретен у Юрикова А.Е. автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в уплату стоимости которого были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом в качестве продавца в договоре купли-продажи автомобиля была указана ФИО8 Согласно паспорту транспортного средства ФИО8 являлась собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами об отказе в возбуждении уголовного дел КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колмаковой Л.И., в том числе объяснениями ФИО8, подтверждается, что последняя продала автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, июле 2019 года Юрикову А.Е. Юриков А.Е. в свою очередь, купив указанный автомобиль, не зарегистрировал его в органах ГИБДД, продал его в дальнейшем Колмаковой Л.И., заключив договор купли-продажи от имени ФИО8

Колмакова Л.И. передала Юрикову А.Е. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> Факт получения суммы в размере <данные изъяты> подтвержден и не оспаривается ответчиком Юриковым А.Е.

Из объяснения Колмаковой Л.И., данного УУП МВД России «Алапаевский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Л.И. совместно с мужем приобрела автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № у Юрикова А.Е. по адресу <адрес>, предварительно осмотрев данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток. ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Л.И. и Юриков А.Е. заполнили договор купли продажи транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> в квартире Юрикова А.Е. При этом в договоре купли продажи как собственника автомобиля стояла подпись ФИО8 и не была прописана сумма стоимости автомобиля. Юриков А.Е. при составлении договора купли-продажи пояснил Колмаковой Л.И., что сумму в договоре за автомобиль последняя может поставить сама. Колмакова Л.И. указав в договоре свои паспортные данные, свою подпись ставить не стала, аргументировав тем, что хочет проверить автомобиль на рабочее состояние, и передала Юрикову А.Е. денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> и забрала все документы и ключи от автомобиля. Колмакова Л.И. по приезду домой на данном автомобиле пригласила мастера, который осмотрел автомобиль и пояснил Колмаковой Л.И. что автомобиль данных денег не стоит. Колмакова Л.И. отвезла автомобиль по адресу <адрес>, по месту его приобретения. Колмакова Л.И. сообщила, что в настоящее время её не устраивает автомобиль, приобретенный у Юрикова А.Е., а так же Колмакова Л.И. сообщила, что Юриков А.Е. на телефонные звонки не отвечает и не желает возвращать денежные средства за автомобиль.    Аналогичные объяснения в ходе проверки дал супруг Колмаковой Л.И. ФИО5

Из объяснения Юрикова А.Е., данного УУП МВД России «Алапаевский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2019 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № у ФИО8 стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Юриков А.Е. продал указанный автомобиль Колмаковой Л.И. за <данные изъяты>, при этом составил договор купли продажи и передал ключи, документы на автомобиль. Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Л.И. приезжала и осматривала автомобиль, убедившись в рабочем состоянии автомобиля, приобрела его ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Юрикова А.Е. по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Заинтересованным лицам рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № был заключен с нарушением требований закона, поскольку Юриков А.Е. на момент заключения сделки не имел права распоряжаться автомобилем, спорный автомобиль на учет не ставил, и не реализовывал права собственника. Кроме этого, в договоре купли продажи, имеющемся в отказном материале, отсутствуют существенные условия: отсутствует дата заключения договора, не указана цена автомобиля, договор не подписан со стороны покупателя Колмаковой Л.И. В экземпляре договора купли-продажи автомобиля, представленного в судебном заседании стороной истца, также не заполнены графы с данными продавца и покупателя, поэтому суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО8 и Колмаковой Л.И., надлежит признать недействительным.

Суд приходит к выводу о том, что Колмакова Л.И. осуществила передачу денежных средств Юрикову А.Е. в отсутствие обязательственных отношений между ними, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В нарушение положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор купли продажи автомобиля по всем существенным условиям договора не заключен.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 161, 162, 218, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор является незаключенным, между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие – отсутствие у ответчика законного основания получения и удержания денежных средств истца, в связи с чем с Юрикова А.Е. в пользу Колмаковой Л.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

При таких обстоятельствах, Юриков А.Е обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Что касается размера неосновательного обогащения, указанного истцом, то суд считает его также обоснованным и подтвержденным доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 –198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмаковой Л. И. удовлетворить.

Взыскать с Юрикова А. Е. в пользу Колмаковой Л. И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юрикова А. Е. в пользу Колмаковой Л. И. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина