Решения по делу № 16-2051/2021 от 20.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-2051/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            13 апреля 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Панферов С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Панферов С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года,, Панферов С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что               27 января 2019 года в 08 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак , с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В жалобе Панферов С.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении рапортом сотрудника ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 относительно места совершения правонарушения после возвращения дела мировым судьёй 13 февраля 2019 года, знаком не был.

О месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не уведомлялся.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые судебные решения подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо времени его составления, событие административного правонарушения, а также место совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов определением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении Панфёрова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для устранения недостатков, имеющихся в протоколе, которые лишали суд возможности вынести по делу решения.

К указанным недостаткам судом отнесено отсутствие в протоколе указания точного места совершения правонарушения, которое предоставляло суду возможность определить подсудность данного дела, как указано в определении «неясно, в границах какого судебного участка Навашинского судебного района Нижегородской области совершено правонарушение и совершено ли оно на территории г.о. Навашинский вообще».

В связи с устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области, рапортом инспектора 2взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области были уточнены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а именно уточнено место совершения указанного правонарушения, дополнено словами « На расстоянии 4850 метров от этого адреса расположен <адрес>.

Дополнения в протокол об административном правонарушении, внесённые рапортом сотрудника ГИБДД, являлись поводом для рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области и привлечения Панферова С.А. к административной ответственности.

Вместе с тем принимая решение о привлечении Панферова С.А. к административной ответственности за данное правонарушение судебные инстанции оставили без внимания, что в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как видно из представленных материалов после возвращения определением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2019 года протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений рапортом сотрудника ГИБДД Панферов С.А. с дополнениями к протоколу об административном правонарушении внесенными рапортом сотрудника ГИБДД знаком не был. О месте и времени внесения изменений в протокол, не извещался. Доказательств направления копии рапорта, с уточнением места совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу с дополнениями внесёнными рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижегородской области ФИО6 является недопустимым доказательством, и не могли быть использованы судом при установлении постановлении итоговых решений.

Эти обстоятельства оставлены без внимания и судьей Навашинского районного суда Нижегородской области 22 января 2021 года.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является итоговым документом, в котором формируется фабула правонарушения, который составлен с грубым нарушением закона после возвращения дела для устранения недостатков, то принятые на основании указанного протокола судебные решения не могут быть признаны законными, а потоу состоявшиеся судебные решения: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Панферов С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Панферова С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Панферов С.А. - удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Панферов С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председатель суда                                            Н.Н. Подкопаев

16-2051/2021

Категория:
Административные
Статус:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Ответчики
ПАНФЕРОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Статьи

ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее