Решение по делу № 2-231/2021 от 25.02.2021

                 Гражданское дело №2-231/2021

      09RS0009-01-2019-001024-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                                               а. Адыге-Хабль.

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.

при секретаре Баисовой Ф.А.

с участием истца Джелябиева Т.К., его представителя Алиевой Л.Р.,

представителя ответчика Керейтова Д,Х. - Карасовой Ф.К-А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Джелябиева Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по гражданскому делу по иску Джелябиева Т.К. к Керейтову Д,Х. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Джелябиев Т.К. обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к Керейтову Д,Х. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г\н __№__ под управлением Керейтова Д,Х. и автомобиля <данные изъяты> г\н __№__ под управлением Джелябиева Л.Т..

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Керйетов Д,Х., управлявший автомобилем <данные изъяты> г\н __№__ без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г\н __№__ причинены механические, которые указаны в справке о ДТП.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г\н __№__ является он - Джелябиев Т.К..

На основании договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ АНР «Центр независимой экспертизы» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г\н __№__, который составил 203 763 руб. 04 коп.

Просил суд: Взыскать с Керейтова Д,Х. в его пользу ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП в размере 203 763, 4 руб.

Взыскать с Керейтова Д,Х. в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей. Взыскать с Керейтова Д,Х. в его пользу расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей. Взыскать с Керейтова Д,Х. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5337, 63 руб.

    В судебном заседании истец Джелябиев Т.К. и его представитель Алиева Л.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Керейтов Д,Х. в суд не явился, извещен должным образом.

Представитель ответчика Керейтова Д,Х. - Карасова Ф.К-А. в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Джелябиев Л.Т. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г\н __№__ под управлением Керейтова Д,Х. и автомобиля <данные изъяты> г\н __№__ под управлением Джелябиева Л.Т..

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г\н __№__ причинены механические, которые указаны в справке о ДТП.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г\н __№__ является он - Джелябиев Т.К..

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ущерб, нанесенный автомобилю истца в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Водитель автомобиля <данные изъяты> г\н __№__ Керейтов Д,Х. на основании Постановления по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении п. 11.3 Правил дорожного движения – Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

       Исследовав материалы административного дела, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места административного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины Керейтова Д. Х. в нарушении п. 11.3 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно - транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается экспертным заключением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г\н __№__, который составил 203 763 руб. 04 коп.

        Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г\н __№__ Керейтова Д,Х., не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно - транспортного происшествия.

        Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлены.

         При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 203 763 руб. 04 коп.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

          В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля – 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

           Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление Джелябиева Т.К. к Керейтову Д,Х. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Керейтова Д,Х. в пользу Джелябиева Т.К. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 203 763 руб. 04 коп.

Взыскать с Керейтова Д,Х. в пользу Джелябиева Т.К. расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Керейтова Д,Х. в его пользу расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Взыскать с Керейтова Д,Х. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5337, 63 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Адыге-Хабльский районный суд.

            Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

    Судья Адыге-Хабльского

    районного суда                                                                      Матакаев А-Г.И.