Решение по делу № 2-19/2017 ~ М-20/2017 от 09.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием истицы Урусова Р.Н.,

представителя истца: Урусова Р.Н.- Байрамукова Д.А., по доверенности от 07. 12. 2016 года,

ответчика Байрамукова К.С.,

при секретаре Сикалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урусова Р.Н. к Байрамукову К.С. о взыскании долга по договору займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании в счет компенсации морального вреда, убытков понесенных на оплату услуг представителя, расходы по удостоверению доверенности нотариусом и государственной пошлины

установил:

Урусов Р.Н. обратилася в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Байрамукову К.С. о взыскании долга по договору займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании в счет компенсации морального вреда, убытков понесенных на оплату услуг представителя, расходы по удостоверению доверенности нотариусом и государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец уменьшил свои исковые требования, уточнив их просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 630000(шестьсот тридцать тысяч рублей) и государственную пошлину.

В обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельтства.

    10 января 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа,( в простой письменой форме в виде расписки), по условиям которого ответчик Байрамуков К.С. должен был вернуть ему долг в сумме 630000 (шетьсот тысяч рублей) 30 января 2014 года. Однако на неоднократные его требования вернуть долг, ответчик уклонялся под разным предлогом от выполнения взятых на себя обязательств, признавая долг, обещал вернуть всю сумму и назначал разные сроки возвращения. После чего, им 27.11. 2016 года была направлена ответчику претензия, в котором он предлагал ответчику в добровольном порядке выплатить задолженность, и в случае невыполнения обязательств ему ставилось в известность, о том, что он вынужден будет обратиться в суд о взыскании суммы по договору займа. Ответчик получив претензию, оставил его без ответа. В связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель просили суд удовлетворить иск в полном объеме уточненных требований и кроме изложенных выше обстоятельств заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля Х.Р.М. и прнять в качестве доказательств объяснение Б.Б.Н., присутствовавших в качестве свидетелей при сотавлении расписки ответчиком Байрамуковым К.С.     

Ответчик Байрамуков К.С. в судебном заседании просил отказать в иске истца, сославшись на то, что он ему ничего не должен, он возвратил долги Урусову Р.Н..

Свидетель Х.Р.М. в судебном заседании почяснил, что он присутствовал в качестве свидетеля при составлении расписки и передачи денег Урусовым К.С. - Байрамукову К.С.. Расписка была написана собственноручно самим Байрамуковым К.С. в <адрес> в машине, без всякого давления, деньги отдавал в его присутствии и присутствии еще одного мужчины большого роста по имени Б.Б.Н., Он неоднократно ездил вместе с Урусовым Р.Н. к

Байрамукову К.С. по поводу задолжености и Байрамуков К.С. признавая долг, обещал возвратить его Урусову Р.Н.

Судом так же был обозрен вместе с распиской от 10.01. 2014 года, объяснение Б.Б.Н. поступившее в Адыге-Хабльский суд от гражданина Б.Б.Н., где он подтверждает, что являлся свидетелем при составлении распискии, подпись в качестве одного из свидетелей в расписке учинена им.

    Суд, заслушав показания сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.158 ГК РФ под формой сделки понимается ее совершение в письменной форме (простой или нотариальной) или устной форме. Согласно ст.161 ч.1 ГК РФ, сделки граждан между собой, превышающие десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка, что имело место в данном случае. Расписка составленная 10.01. 2014 года в простой письменной форме, как установлено в суде, написана собственноручно Байрамуковым К.С. и выражает содержание правоотношений между истцом и ответчиком, подписаны, истцом и ответчиком, свидетелями Х.Р.М. и Б.Б.Н., содержат дату их составления, указывается сумма и срок возвращения этой суммы. Указанные обстоятельства о том, что Байрамуков К.С. получил деньги в сумме 630000 рублей по расписке от Урусова Р.Н. подтверждаются и показаниями данными в ходе судебного заседания свидетелем Х.Р.М. и объяснением Б.Б.Н. Из показаний самого ответчика следует, что расписка была написана его же рукой без чего-либо давления, но деньги он не получал. Однако данное утверждение ничем не опровергается.               Кроме того, согласно ст.59 ГПК РФ и расписки, и договора, являются относимыми доказательствами, поскольку имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Указанный документ, так же являются допустимым доказательством (ст.60 ГПК РФ), поскольку именно они являются теми средствами доказывания, которые необходимы в комментируемой ситуации, (договор займа, заключенный на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должен быть заключен именно в письменной форме, иначе он не считается заключенным (ст.808 ГК РФ).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких законов – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по расписке между сторонами, этими документами, либо иными соглашениями не устанавливались.

     Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает правомерным требования истица о взыскании с ответчика основного долга по расписке в сумме – 630000 рублей (шестьсот тридцать тысяч) рублей, подлежащими удовлетворению.

    Обязанность по уплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на ответчика по данному делу и подлежит удовлетворению иск в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в его пользу состоялось решение суда, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства (в доход бюджета Адыге-Хабльского муниципального образования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Урусова Р.Н. к Байрамукову К.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Байрамукова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего - <адрес>, в пользу Урусова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего - <адрес> 630000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Байрамукова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, государственную пошлину в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в доход бюджета Адыге-Хабльского муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года

судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР             Туаршев Я.А.