Решение по делу № 2-4546/2013 ~ М-4552/2013 от 14.10.2013

№ дела 2-4546 (13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Хусаинова В.А. – Огаркова В.Н., действующего на основании доверенности от 11 октября 2013 г. сроком на пять лет (л.д.11),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова ВА к Козлову ПИ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову П.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. В соответствии с условиями договора, срок погашения долга ответчиком истек 15 июля 2013 года. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, долг не возвращен. На требования о соблюдении условий договора в части возврата основного долга ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа, заключенному 15 июля 2010 года в размере 300000 рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6200 рублей (л.д.3).

Истец Хусаинов В.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем передачи повестки через представителя Огаркова В.Н., в суд не явился (л.д.16), представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.17).

Представитель истца Огарков В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Козлов П.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15), в судебное заседание не явился, ранее на подготовке дела к судебному разбирательству против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил факт заключения договора займа с Хусаиновым В.А. 15 июля 2010 года. Денежные средства, полученные от истца, до настоящего времени не возвратил, с иском Хусаинова В.А. взыскании долга в сумме 300000 руб. согласен, о чем представил письменное заявление (л.д.12).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15 июля 2010 года заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 15 июля 2013 года (л.д.4-5). Факт передачи денег подтверждается распиской от 15 июля 2010 года (л.д. 6).

Истцом 15 июля 2013 года в адрес ответчика было направлено требование о выполнении условий договора о возврате займа в течение семи дней с момент получения требования. Требование ответчику вручено 15 июля 2013 года (л.д.7).

Однако сумма долга до настоящего времени Козловым П.И. не возвращена, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6200 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере 300 000 рублей + расходы на оплату государственной пошлины 6200 рублей, а всего 306200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козлова ПИ в пользу Хусаинова ВА 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.