Решение по делу № 2-113/2019 (2-4632/2018;) ~ М-4282/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-113 /2019

                                                                                            24RS0002-01-2018-005278-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                              г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием истца Пашенкина Н.А.

представителя ответчика ООО Охранная фирма «Атон» Потапенко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 3 года (л.д.37)

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашенкина Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Пашенкин Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атон» (далее -ООО Охранная фирма «Атон» ) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.2-4). Исковые требования мотивировал тем, что с 29.07. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истец он состоял в трудовых отношениях с ООО Охранная фирма «Атон». ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на неопределенный срок на работу в ООО Охранная фирма «Атон», в должности охранника (сторожа) на охрану объектов по договору на оказание охранных услуг между ООО Охранная фирма «Атон» и АО «ЕнисейАвтодор», расположенных на территории предприятия - АБЗ ЗАО «Номбус» <адрес>. Экземпляр трудового договора и копию приказа о приеме на работу. Трудовые отношения между ответчиком и истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен, записи в трудовой книжке истца о приеме и увольнении ответчиком не производились. Считает, что действия работодателя, направлены на отказ от оформления письменного трудового договора и оплаты работнику фактически отработанного им времени на объекте АБЗ «Номбус» Южная Промзона <адрес>, что не соответствует действующему трудовому законодательству.

Оплата труда в сумме 63112,60 рублей, за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отработанным временем, истцу не была произведена. При этом работа осуществлялась в помещении (вагончике весовщиков) и на территории АБЗ «Номбус» (напротив 2-ой проходной Ачинского глиноземного комбината по адресу: <адрес>, Южная Промзон), что подтверждается табелями учета рабочего времени. Согласно трудовому договору, истцу была установлена норма часов по производственному календарю за август 2018г. - 184 часов (работа - сутки через двое), фактически отработано истцом в августе 2018 года - 240 часов. В сентябре 2018 года, согласно трудовому договору, истцу была установлена норма часов по производственному календарю - 160 часов (работа сутки- через двое),фактически отработано истцом - 240 часов. Установлена плата - тарифная ставка руб/час. - 60, районный коэффициент 30% и за стаж работы в южных районах <адрес> 30%. Табель использования рабочего времени велся уполномоченным представителем собственника данных охраняемых истцом объектов - АБЗ «Номбус». Истец (охранник) подчинялся директору ООО Охранная фирма «Атон», а в вопросах внутренней службы - руководству ЗАО АБЗ «Номбус». Согласно должностной инструкции охранника ООО Охранная фирма «Атон». На охраняемом     объекте, истец исполнял должностные обязанности, согласно его должностной инструкции. В связи с указанными нарушениями истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит установить факт наличия между ООО Охранная фирма «Атон» и Пашенкиным Н.А. трудовых отношений в период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника. Взыскать с ООО Охранная фирма «Атон» в пользу Пашенкина    Н.А. заработную плату в сумме 63112рублей 60 копеек за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ,     компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей, а всего 74612 рублей 60 копеек. (л.д.2-4).

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит установить факт наличия между ООО Охранная фирма «Атон» и Пашенкиным Н.А. трудовых отношений в период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника. Взыскать с ООО Охранная фирма «Атон» в пользу Пашенкина    Н.А. заработную плату в сумме 18 800руб. 6 за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ,     компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей (л.д.53, 55).

      Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника в ООО Охранная фирма «Атон». При устройстве на работу он заполнил анкету, ему сказали, что в дальнейшем будет заключен трудовой договор. Он писал заявление о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сухарева. Рабочий график у него был сутки через двое с 8-00 утра до 8-00 следующего дня и 2 дня выходных. Договоренность по оплате была с Бакановой Т.С. по 60 рублей за 1 час. Баканова Т.С. была представителем ООО Охранная фирма «Атон». Он охранял объекты «АБЗ Номбус» на предприятии асфальтового завода, там проходят только сезонные работы. Между, «Енисей Автодор» и фирмой «Атон» был заключен договор, об охране объектов завода. Просит установить факт трудовой деятельности и взыскать 18800 руб. и судебные расходы.

         Представитель ответчика ООО Охранная фирма «Атон» против иска возражал частично. При этом не оспаривал факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника в ООО Охранная фирма «Атон». Однако указал, что оплата истцу установлена по устной договоренности в размере -10 000 рублей, в зависимости от количества смен. Пашенкин Н.А. работал по 12 часов в смену, при этом отработал в августе 2018 - 132 часа, в сентябре 2018 - 120 часов. Была задержка заработной платы, однако истцу в декабре 2018 года была выплачена заработная плата. В ведомостях, представленных в материалах дела, указано, что 20 858 рублей истец получил и расписался. Считает, что задолженность истцу     выплачена     в полном объеме.      Дополнительно указал, что     количество отработанных часов у истца в смену было 12 часов, а не 24 часа.

          Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

    В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ООО Охранная фирма «Атон» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1022401807438, юридический адрес: Красноярск <адрес> офис 3-07\1. Руководителем ООО Охранная фирма «Атон» указан Сухарев Д.Н., учредитель Ташмухамедов Т.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом ООО Охранная фирма «Атон» (л.д.13-17,21-36).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕнисейАвтодор» и ООО Охранная фирма «Атон»     заключен договор №ЕАД-У\17-197 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану на возмездной основе строение, помещения, оборудование и иные объекты, перечисленные в Приложении № к настоящему договору (л.д. 65-72) Согласно п.1.2 вышеуказанного договора Охрана осуществляется путем выставления на объекте стационарных постов, патрулирования на территории. Охрана объекта осуществляется круглосуточно охранниками. По требованию Заказчика в экстренных ситуациях количество охранников может быть увеличено. Согласно п. 1.7 Указанного договора Ежедневный прием под охрану каждого объекта и сдача его Заказчику, производятся в обязательном порядке под роспись в книге приема-сдачи помещений под охрану.

Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по организации силами своих сотрудников охрану объектов, обеспечить на Объекте пропускной режим (п. 3.1.5), обеспечить надлежащее выполнение сотрудниками Исполнителя настоящего Договора и всех приложений к нему (п. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6.1. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г

     Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО Охранная фирма «Атон» в должности охранника. Факт работы истца у ответчика в качестве охранника подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Иващенко С.И.

     Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между Пашенкиным Н.А. и ООО Охранная фирма «Атон» не были оформлены.

Однако, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не отрицал факт работы истца в должности охранника, суд считает требования истца в части установления факта трудовых отношений между Пашенкиным Н.А. и ООО Охранная фирма «Атон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу Пашенкина Н.А. задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

           Согласно табелю использования рабочего времени за август 2018 года (объект АБЗ «Номбуз»), представленным истцом, в том числе в отношении Пашенкина Н.А. им было отработано 10 смен по 24 часа всего 240 часов(л.д.9) согласно табелю учета     использования рабочего времени за сентябрь 2018 года (объект АБЗ «Номбуз»), представленным истцом, им было отработано 10 смен по 24 часа всего 240 часов (л.д.10).

         Согласно Табелю учета рабочего времени за Август 2018 года (ООО Енисей Автотодор), представленному стороной ответчика, Пашенкиным Н.А. было отработано 11 смен по 12 часов всего отработано 132 час. В табеле учета рабочего времени имеется подпись Пашенкина (л.д.43). Согласно Графику учета рабочего времени за Август 2018 года (ООО Енисей Автотодор) Пашенкину следовало отработать 11 смен по 12 часов всего 132 час. В графике учета рабочего времени имеется подпись Пашенкина (л.д.44).

          Согласно Табелю учета рабочего времени за Сентябрь 2018 года (ООО Енисей Автотодор) представленному стороной ответчика, Пашенкиным Н.А. было отработано 10 смен по 12 часов всего отработано 120 час. В табеле учета рабочего времени имеется подпись Пашенкина Н.А. (л.д.46). Согласно Графику учета рабочего времени за Август 2018 года (ООО Енисей Автотодор) Пашенкину следовало отработать 10 смен по 12 часов всего 120 час. В графике учета рабочего времени имеется подпись Пашенкина Н.А. (л.д.45).

            К указанным документам суд относится критически, поскольку они составлены лицами, полномочия которых не подтверждены. Показания свидетелей Свидетель №1, и Иващенко С.И. относительно    отработанного истцом времени, в данном случае также не имеют решающего значения, поскольку с Свидетель №1 истец работа в разные смены, а журнал передачи смен не велся. Свидетель Иващенко С.Н. являлся сотрудником АО «ЕнисейАвтодор» его полномочия на составление каких-либо графиков и табелей в отношении сотрудников ООО Охранная фирма «Атон» не подтверждены. В свою очередь, табели и графики работы, представленные в материалы дела стороной ответчика в которых указаны часы работы Пашенкина Н.А. и имеется его подпись, также вызывают сомнения, поскольку истец пояснил, что подписал указанные документы только ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля Чернышева В.Г., допрошенного по ходатайству стороны ответчика, о том, что он работал по 12 часов в смену, также не принимаются судом, поскольку свидетель работал на другом объекте ответчика.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ Минздравсоцразвития РФ принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю". В соответствии с указанным Порядком исчисляется норма рабочего времени и составляется производственный календарь на каждый год.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие достоверных, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих данные о фактически отработанном времени и размере заработной платы истца, суд считает возможным при расчете заработной платы истцу исходить из норм рабочего времени согласно производственному календарю за август 2018г. (184 час) и сентябре 2018 года (160час) и минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно Платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашенкину Н.А. выплачено 10 000 руб. (л.д.47-48). Согласно Платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашенкину выплачена сумма 7858 руб, (л.д.49-50). Согласно Платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашенкину выплачено 3000 руб. (л.д.51-52). Имеются подписи истца в получении указанных денежных средств. Всего получено 20858 руб.

Между тем, в соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № составил - 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени должен быть не менее 17 860,80 руб.

Следовательно, истцу с учетом отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено – 35 721,60 руб.

Из представленных платежных документов и пояснений Пашенкина Н.А. в судебном заседании следует, что заработная плата за отработанное время за август 2018 г и сентябрь 2018 года ему выплачена ниже уровня, предусмотренного МРОТ.

Согласно вышеуказанным платежным ведомостям истцу выплачено – 20858 руб. остаток составил - 14 863,60 руб. (35 721,60 руб.- 20858 руб). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

            В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при трудоустройстве и выплате заработной платы, в связи с чем, в пользу Пашенкина Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Бастриковой Л.В. и Пашенкиным Н.А., предметом которого является составление искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы, стоимость услуг составила 1500 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7,8 ), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу Пашенкина Н.А. подлежит взысканию сумма 21363,69 руб. из расчета: 14 863,60 руб. (заработная плата) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + судебные расходы в сумме 1500 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 894,54 руб. (594,54 +300)

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пашенкина Н.А. к ООО Охранная фирма «Атон» удовлетворить частично.

          Установить факт трудовых отношений между Пашенкиным Н. А. с Обществом с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атон» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атон» в пользу Пашенкина Н. А. 14 863,60 руб. (заработная плата), 5 000 руб. (компенсация морального вреда), судебные расходы в сумме 1500 руб., а всего 21 363 руб.69 коп. в остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атон» в доход бюджета г.Ачинска государственную пошлину в сумме 894 руб.54 коп.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                             О.Ю.Левичева

Мотивированное    решение изготовлено 15 января 2019 года