Решение по делу № 2-6486/2016 ~ М-7930/2016 от 14.10.2016

Дело №2 - 6486/16

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года             г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО4 к ООО «Селенга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов С.В., уточнив исковые требования и частично отказавшись от ранее заявленных исковых требований, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 23 ноября 2015 года принят на работу в ООО «Селенга» на должность <данные изъяты> с окладом 86207 руб.

С января 2016 года имеет место частичная невыплата заработной платы.

С учетом изложенного, просит суд взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на 31 августа 2016 года в размере 310275 руб. 28 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12937 руб. 16 коп., начисленную, но не выплаченную заработную плату за сентябрь 2016 года в размере 66934 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате документов в размере 3076 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец Степанов С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Селенга» не явился. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик узнал о судебном споре 28.11.2016, однако копия искового заявление не получена. (л.д.87).

Ранее судебное заседание откладывалось в связи с ходатайствами представителя ответчика аналогичного содержания. (л.д.63)

Судом причины неявки представителя ответчика признаны не уважительными, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что требования Степанова С.В. основаны на исполнении трудовых обязанностей в ООО «Селенга». По мнению истца, работодателем не выплачена заработная плата. Факт наличия трудовых отношений сторонами не оспаривался.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию фактов выплаты заработной платы возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов, пояснений истца, суд установлено, что состояли в трудовых отношениях.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что Степанов С.В. с 23 ноября 2015 года принят на работу в ООО «Селенга» на должность <данные изъяты> с окладом 86207 руб. (л.д.11-19)

Из представленных истцом расчетных листков, суд установлено, что по состоянию на 31 августа 2016 года у ответчика перед истцом был долг по выплате заработной платы в сумме 310275 руб. 28 коп. (л.д. 20)

Платежный поручением от 21.12.2016 года ООО «Селенга» перечислило Степанову С.В. задолженность по заработной плате в размере 310275 руб.28 коп. (л.д.90)

На основании изложенного, исковые требования Степанова С.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ (при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Задолженность по заработной плате в размере 310275 руб. 28 коп, на дату подачи искового заявления в суд, сторонами не оспаривается.

С учетом погашения 21.12.2016 ответчиком задолженности по заработной плате по август 2016 года включительно, суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.236 ТК РФ равным 12937 руб. 16 коп, согласно расчета, представленного истцом.

Из расчетного листка за сентябрь 2016 года судом установлено, что Степанову С.В. было начислено 66934 руб. 19 коп. (л.д.43)

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт получения истцом за указанный период времени заработной платы в размере 66934 руб. 16 коп.

На основании изложенного, исковые требования Степанова СМ.В. в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 66934 руб. 19 коп подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата заработной платы в установленный срок свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает установить его равным 10000 рублям, находя указанную сумму разумной и справедливой.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца связанные с отправлением документации в размере 3076 руб. 18 коп, признавая данные расходы судебными издержками. (л.д.72-82).

Применительно к требованиям ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Селенга» в доход бюджета Щелковского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2896 руб. 14 коп. (за удовлетворенное требование имущественного характера ((2596 руб. 14 коп. (800 руб. +3%Х (66934,19 + 12937.16 - 20000) + 300 руб. (удовлетворенное требование не имущественного характера о компенсации морального вреда))

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Степанова ФИО5 к ООО «Селенга» (ИНН № о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селенга» (ИНН №) в пользу Степанова ФИО6 задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 66934 руб. 19 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12937 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере 3076 руб. 18 коп., а всего взыскать 92947 (девяносто две тысячи девятьсот сорок семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

В удовлетворении исковых требований Степанова ФИО7 о взыскании с ООО «Селенга» (ИНН №) задолженности по заработной плате по состоянию на 31 августа 2016 года в размере 310275 руб. 28 коп отказать.

Взыскать с ООО «Селенга» (ИНН №) в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 14 (четырнадцать) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик