Приговор по делу № 1-20/2017 от 25.01.2017

Дело №1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Агаповка                 15 февраля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи         Латыповой Т.А.,

при секретаре                      Джабаровой Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области          Волкова А.А.,

защитника – адвоката Королевой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                     Османова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Османова А.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Османов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Османов А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества пришел к дому № <адрес>, не пригодного для жилья, являющегося помещением, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вырвал крепление для навесного замка, таким образом незаконно проник в него, откуда тайно похитил металлическую плиту от печи, стоимостью 500 рублей, две металлические дверцы от печи общей стоимостью 200 рублей, холодильник стоимостью 2000 рублей, швейную машинку «Чайка» стоимостью 2300 рублей. С похищенным имуществом Османов А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Х.Г.У. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством Османова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствие защитника-адвоката Королевой Л.П., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Османов А.Ю. подтвердил указанное ходатайство, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением и юридической квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

    Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Волков А.А., участвующий в рассмотрении дела, и потерпевшая Хаерова Г.У. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого не имеется. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Османова А.Ю., суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого Османова А.Ю. сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежат привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Османову А.Ю. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Османову А.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), так как Османов А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести и на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания Османову А.Ю. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

К данным о личности подсудимого Османова А.Ю. суд относит его возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства (л.д.133).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого по мнению суда может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, - суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Хаеровой Г.У. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Османова А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Османову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Испытательный срок осужденному Османову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Османову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ33021, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у свидетеля Б,А.И, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»- судья: