Решение по делу № 2-915/2020 ~ М-864/2020 от 22.10.2020

Гражданское дело № 2-915/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                               14 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Лиходед В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к Лиходед В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лиходед В.Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» данное ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб. по полису <данные изъяты> № <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП Лиходед В.Н., нарушивший ПДД РФ, не имел полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., предоставив срок для добровольного урегулирования данного вопроса, однако задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов С.В., Тохтобин В.Н., Джумаев Р.А., Чебочаков В.В.

Истец – ООО «НСГ-Росэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца – ООО «НСГ-Росэнерго».

Ответчик Лиходед В.Н. в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Тохтобин В.Н. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Третьи лица Козлов С.В., Джумаев Р.А., Чебочаков В.В. в зал судебного заседания не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатами с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) третьи лица Козлов С.В., Джумаев Р.А., Чебочаков В.В. считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лиходед В.Н., марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ Лиходед В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Лиходед В.Н. в момент его выдачи наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования, в котором содержатся, в том числе сведения о лице, ответственном за причиненный вред.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения с учетом расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 путем перечисления на расчетный счет (распоряжение № <данные изъяты> на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Лиходед В.Н. направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить ООО «НСГ-Росэнерго» убытки в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования претензии ответчиком исполнены не были, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что автогражданская ответственность Лиходед В.Н. на момент ДТП застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда Лиходед В.Н. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору страхования потерпевшему в заявленном размере - в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Из п. 4 вышеназванного постановления следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика как убытки, поскольку они были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права до подачи искового заявления в суд и не являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору страхования потерпевшему + <данные изъяты> руб. – убытки).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Лиходед В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020.

Председательствующий: