Решение по делу № 2-4031/2012 ~ М-4126/2012 от 21.08.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о выдаче копий документов, связанных с работой и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о выдаче копий документов, связанных с работой и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности механика сортовой мельницы. Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой и имеющих отношение к дисциплинарному взысканию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Требование о выдаче документов, связанных с работой ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит обязать ответчика выдать ему копию приказа (распоряжения) о создании комиссии по аттестации работников, копию протоколов за 2011-2012 годы проверки знаний по охране труда у ФИО1, копию инструкции по охране труда для механика сортовой мельницы, копию протокола допуска по группе электробезопасности на механика сортовой мельницы, копию личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты, копию карты аттестации рабочего места, копию штатного расписания, путем направления заказной корреспонденцией, взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, просил обязать ответчика представить истцу запрашиваемые документы, в том числе копию штатного расписания только с указанием сведений о количестве работников и перечня должностей.

Истец ФИО1, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18, 24).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.22), в суд не явился, согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, поскольку документы, связанные с наложением дисциплинарного взыскания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в приказе. Данный приказ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем выданы все запрошенные по заявлению истца документы, причинение морального вреда не доказано, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.9-10). Согласно дополнительному отзыву, ответчик также возражает против требований истца о выдаче копии приказа (распоряжения) о создании комиссии по аттестации работников, копии протоколов за 2011-2012 годы проверки знаний по охране труда у ФИО1, копии инструкции по охране труда для механика сортовой мельницы, копии протокола допуска по группе электробезопасности на механика сортовой мельницы, копии личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты, копии карты аттестации рабочего места, копии штатного расписания, поскольку отсутствуют основания для выдачи указанных документов, так как они не имеют отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции в организации работодателя. Просит отказать в заявленных исковых требованиях о выдаче документов и о компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны бытьзаверенынадлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено по делу, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работал в должности механика сортовой мельницы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании за грубое нарушение правил и норм охраны труда, пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии ограждения, неисправном состоянии пожарного ящика, ФИО1 был объявлен выговор. Согласно имеющейся отметки, с данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В связи с наложением дисциплинарного взыскания, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копий заверенных надлежащим образом документов, связанных с работой, а именно: копии приказа (распоряжения) о создании комиссии по аттестации работников, копий протоколов за 2011-2012 годы проверки знаний по охране труда у ФИО1, копии инструкции по охране труда для механика сортовой мельницы, копии протокола допуска по группе электробезопасности на механика сортовой мельницы, копии личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты, копии карты аттестации рабочего места, копии штатного расписания (л.д.3).

Однако данное требование истца ФИО1 ответчик отказывается добровольно исполнить, поскольку полагает, что запрашиваемые документы не имеют отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции в организации работодателя, и отсутствуют основания для выдачи указанных документов.

Вместе с тем запрашиваемые документы имеют отношение к выполнению ФИО1, занимавшему должность механика сортовой мельницы, конкретной трудовой функции в организации ответчика и подлежат выдаче истцу.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца непредставлением документов, связанных с работой, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком в связи с непредставлением документов, связанных с работой, суд считает подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени вины работодателя, нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить заказным письмом на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, документы, связанные с работой, а именно: копию приказа о создании комиссии по аттестации работников, копии протоколов за 2011-2012 годы проверки знаний по охране труда у ФИО1, копию инструкции по охране труда для механика сортовой мельницы, копию протокола допуска по группе электробезопасности на механика сортовой мельницы, копию личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты, копию карты аттестации рабочего места, копию штатного расписания с указанием сведений о количестве работников и перечня должностей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская