Решение по делу № 12-4/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года                                                                                        п.Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием Шеметько А.В., начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Г, при секретаре Б,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шеметько А.В., родившегося <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Г по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Г, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шеметько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Шеметько А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением, в имеющейся у него копии постановления указано, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он был уведомлен о рассмотрении его дела на ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления он получил спустя месяц после рассмотрения дела об административном правонарушении почтой ДД.ММ.ГГГГ, постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие с нарушением его прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, просит отменить постановление, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

        В судебном заседании Шеметько А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что он был уведомлен о дате рассмотрения административного дела на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он прибыл в ОГИБДД, но рассмотрения дела не было, спустя более месяца – ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление по делу об административном правонарушении, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он был уведомлен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Он посчитал, что его права нарушены этим постановлением, но для написания жалобы требовалась юридическая помощь, к юристу он обратился сразу после Новогодних праздников, поэтому жалобу подал с пропуском срока на обжалование, после того, как ее подготовили юристы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок на обжалование постановления, а постановление, вынесенное в отношении него, отменить.

       Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Г в судебном заседании пояснил, что он выносил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шеметько А.В., дату, когда он выносил постановление, он не помнит, обычно постановление готовится заранее, возможно в этом постановлении ошибочно была указана дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, затем эту дату в подлиннике постановления исправили на ДД.ММ.ГГГГ, почему дата не исправлена в копии постановления, направленной Шеметько А.В., ему неизвестно.

           Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Шеметько А.В., начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Г, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В суде установлено, что постановление по делу об административном правонарушении направлено Шеметько А.В. спустя месяц после его вынесения, получено Шеметько А.В. ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте) - перед Новогодними праздниками, а также учитывая, что для составления жалобы Шеметько А.В. необходимо было воспользоваться юридической помощью, что привело к незначительному пропуску им срока на обжалование, при таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить Шеметько А.В. срок на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД по административному делу.

При рассмотрении дела, судом установлено, что Шеметько А.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из полученной им копии постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, которую Шеметько представил суду, постановление по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее той даты рассмотрения дела об административном правонарушении, о которой имеются в материалах дела сведения о надлежащем уведомлении Шеметько А.В..

Из представленного суду подлинника постановления <адрес> по делу об административном правонарушении видно, что дата составления постановления имеет явные исправления, дата исправлена на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов, доказательств того, что Шеметько А.В. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Бесспорных доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено. Данных о том, что Шеметько А.В. участвовал при рассмотрении дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение ч.2 ст. 25 КоАП РФ данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела не имеется, а данные о дате рассмотрения дела и вынесении постановления по делу противоречивые: в копии постановления, направленной Шеметько А.В. указано ДД.ММ.ГГГГ, в подлиннике постановления – дата исправлена на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правнарушения. С ДД.ММ.ГГГГ – даты совершения Шеметько А.В. административного правонарушения, прошло два месяца.

Копия постановления об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ,была направлена Шеметько А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более месяца с момента рассмотрения дела и уже за истечением срока привлечения Шеметько А.В. к административной ответственности, что привело к невозможности возвращения дела судом для устранения допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КОАП РФ.

     При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, т.к. истекли сроки привлечения Шеметько А.В. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Г <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Шеметько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., отменить, производство по делу прекратить.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                     Е.В.Черенкова