Решение по делу № 2-1972/2013 ~ М-1688/2013 от 22.04.2013

№ 2-1972 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчиков Черепановой О.А., Ждановой Н.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» к Черепановой О.А., Ждановой Н.А., Непипенко В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» в лице конкурсного управляющего Тимошкевич А.П. (далее ООО «Энергосберегающие технологии») обратилось в суд с исковым заявлением к Черепановой О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчику принадлежит жилое помещение по адресу Ачинский район, с. Ястребово, ул. Новая, д.5, кв., на ее имя открыт лицевой счет, и с января 2010 г. по июль 2011 г. обществом производилось начисление платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым. Однако ответчик оплату за жилое помещение не вносила, и на. 04.2013 г. задолженность Черепановой О.А. по оплате ЖКУ составила 63895,99 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2012 г. ООО «Энергосберегающие технологии признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошкевич А.П., которым должнику Черепановой О.А. было направлено требование о погашении задолженности, ответчиком не исполненное, и потому просит взыскать задолженность в указанном размере с Черепановой О.А.

Определением суда от 30.05.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники долей жилого помещения по адресу Ачинский район, с. Ястребово, ул. Новая, д.5, кв. Жданова Н.А., Непипенко В.А. (л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела представителем истца Г.В. Ионкиным были уточнены исковые требования, в связи с получением сведений о принадлежности долей квартиры заявлено о взыскании в солидарном порядке с Черепановой О.А., Ждановой Н.А., Непипенко В.А. задолженности в сумме 63895,99 руб. (л.д.57).

В судебное заседание представитель истца Г.В. Ионкин, действующий по доверенности от 12.12.2012 г. (л.д.10), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в ходатайстве и уточненном исковом заявлении от 06.06.2013 г. дело просит рассмотреть в его отсутствие и отсутствие конкурсного управляющего ООО «Энергосберегающие технологии» (л.д.20, 57).

Ответчики Черепанова О.А., Жданова Н.А. (до вступления в брак Черепанова) против исковых требований не возражали, начисленные суммы задолженности и расчет истца не оспорили, согласившись со взысканием с них задолженности в предусмотренном законом порядке. Ответчик Черепанова О.А. дополнительно суду пояснила, что квартира по адресу Ачинский район, с. Ястребово, ул. Новая, д.5, кв. по договору приватизации была передана в собственность ей, ее супругу и двум дочерям. В 2008 г. ее муж Черепанов А.Б. умер, после его смерти она приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры, и в настоящее время ей принадлежит 1/2 доля квартиры, ее дочерям Ждановой Н.А. и Непипенко В.А. – по 1/4 доле каждой. Ее дети от принятия наследства Черепанова А.Б. отказались в ее пользу, однако после получения свидетельства о праве на наследство, право собственности на 1/2 долю она в установленном порядке не зарегистрировала. Она и члены ее семьи состоят на регистрационном учете в квартире, при этом с 1997 г. в ней не проживают, и в спорный период с января 2010 г. по июль 2011 г. плату за ЖКУ не вносили по причине тяжелого материального положения, намерены погасить задолженность в течение 2013 г.

Ответчик Непипенко В.А. (до вступления в браки Черепанова), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в зал суда не явилась (л.д. 46, 47). В представленном заявлении Непипенко В.А. с требованиями согласилась, наличие задолженности за ЖКУ не оспорила, против взыскания с нее долга не возражала (л.д.49-53).

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Энергосберегающие технологии» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 3 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 5 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 8 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 12 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, квартира, дома 5, по ул. Новая, с. Ястребово, Ачинского района на основании договора приватизации от 20.11.1995 г. была передана в равных долях в собственность Черепановой О.А., Черепанова А.Б., Черепановой (Ждановой) Н.А., Черепановой (Непипенко) В.А. Право собственности граждан на данное жилое помещение было зарегистрировано БТИ г. Ачинска 06.12.1995 г. (л.д.34).

Черепанов А.Б. умер. 08.2008 г., после его смерти супруге Черепановой О.А. 08.06.2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли указанной квартиры (л.д.44-45), однако право собственности на 1/2 долю жилого помещения Черепановой О.А. до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРПН (л.д. 31).

С января 2010 г. по июль 2011 г. жилищные и коммунальные услуги дому 5, по ул. Новая, с. Ястребово, Ачинского района оказывались ООО «Энергосберегающие технологии». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2012 г. ООО «Энергосберегающие технологии признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошкевич А.П. (л.д.6-9).

По данным похозяйственной книги Ястребовского сельсовета, в спорный период с января 2010 г. по июль 2011 г. на регистрационном учете в квартире состоят Черепанова О.А., Жданова Н.А., Непипенко В.А. (л.д. 33).

Согласно истории начислений и платежей ООО «Энергосберегающие технологии», являвшегося обслуживающей организацией этого жилищного фонда, плата за жилое помещение собственниками Черепановой О.А., Ждановой Н.А., Непипенко В.А. не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что собственники жилого помещения Черепанова О.А., Жданова Н.А., Непипенко В.А. в спорный период не исполняли возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате за жилое помещение, дома 5, по ул. Новая, с. Ястребово, Ачинского района в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, поэтому исковые требования ООО «Энергосберегающие технологии» о взыскании долга следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья пропорционально доле каждого. То есть, доля Черепановой О.А. в образовавшейся задолженности составит 1/2, доля Ждановой Н.А., Непипенко В.А. – по 1/4 каждой соразмерно их доле в праве собственности на квартиру. Коммунальные услуги, начисляемые исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц, подлежат оплате ответчиками в равных долях по 1/3 части.

Как видно из истории начислений и платежей на квартиру и расчетов, представленных ООО «Энергосберегающие технологии», за спорный период с января 2010 г. по июль 2011 г. на квартиру дома 5 по ул. Новая с. Ястребово Ачинского района истцом начислена плата за жилищную услугу 2381,19 руб., а также за вывоз ТБО в сумме 639,45 руб. Также на данную квартиру начислено за оказанные коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и септику 42835,63 руб., 8516,49 руб., 9523,23 руб. (л.д.4).

Из названных сумм начислений, определенные истцом доли собственников составляют:

- Черепановой О.А. за жилищные услуги 1190,58 руб. и 319,72 руб., за коммунальные - 14278,54 руб., 2838,83 руб., 3174,41 всего 21802,08 руб.

- Ждановой Н.А. за жилищные услуги 595,29 руб. и 9,86 руб., за коммунальные -14278,54 руб., 2838,83 руб., 3174,41 всего 21046,93 руб.

- Непипенко В.А. за жилищные услуги 595,29 руб. и 9,86 руб., за коммунальные - 14278,54 руб., 2838,83 руб., 3174,41 всего 21046,93 руб.

Ответчиками доказательств внесения платы за ЖКУ за период с января 2010 г. по июль 2011 г. суду не представлено.

Следовательно, задолженность Черепановой О.А. по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 21802,08 руб., Ждановой Н.А. и Непипенко В.А. – по 21046,93 руб. каждой.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Энергосберегающие технологии» удовлетворить частично, взыскать с ответчика Черепановой О.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 21 802,08 руб., со Ждановой Н.А., Непипенко В.А. – по 21046,93 руб. с каждой, в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с Черепановой О.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 854,06 руб., со Ждановой Н.А., Непипенко В.А. – по 831,41 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Энергосберегающие технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии»сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 21802 (двадцать одна тысяча восемьсот два) рубля 08 копеек.

Взыскать с Ждановой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии»сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 21 046 (двадцать одна тысяча сорок шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с Непипенко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии»сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 21 046 (двадцать одна тысяча сорок шесть) рублей 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Черепановой О.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с Непипенко В.А., Ждановой Н.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину по 831 (восемьсот тридцать одному) рублю 41 копейке.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко