Решение по делу № 2-724/2016 ~ М-706/2016 от 18.08.2016

Дело №2-724/2016          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермском крае гражданское дело по иску Новичкова Николая Михайловича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новичков Н.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит признать пункты кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в его пользу неправомерно списанные и удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами. Он является держателем дебетовой карты, на которую поступают денежные средства в виде заработной платы. В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ответчиком списаны денежные средства в размере 100% с его дебетовой карты, без его согласия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб. При заключении договора он давал согласие на списание денежных средств с любых счетов открытых в банке, в случае образования задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ направил в банк заявление об отказе от безакцептного списания денежных средств. С выводами банка, он не согласен, считает, что в случае списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно осуществить, должны быть прямо оговорены в кредитном договоре. Указание в условиях на возможность банка осуществлять списание денежных средств со всех счетов не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами кредитного договора относительно рассматриваемого условия. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия в договоре заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Полученное банком согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле. В результате неправомерных действий банка, производившего без его согласия списание денежных средств, истец остался без средств к существованию. Наличие задолженности по договору и обязанность по погашению долга, истец не оспаривает, считает, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника должны производиться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем его права были значительно ущемлены, что противоречит п.1 ст.16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с неправомерными действиями ответчика просит компенсировать ему моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Новичков Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайство об отложении дела не заявили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что между Новичковым Н.М. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.             

Гашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по кредиту и процентам составил <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.3.5.1. договора в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или со счета дебетовой банковской карты заемщика.

Из п. 2.1.2 договора следует, что с заемщиком заключено дополнительное соглашение о вкладе физического лица. В соответствии с данным соглашением заемщик поручил кредитору производить списание платежей в погашение текущей, просроченной задолженности и неустойки по договору.

В соответствии с п. 4.3.6. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства принимать все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа.

С названными выше документами Новичков Н.М. был ознакомлен и полностью согласен, что следует из представленных документов и подтверждается его личной подписью.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств, наличие задолженности по кредитному договору и обязанность по погашению долга истец не оспаривает.

Истец оспаривает неправомерные действия банка, производившего без его согласия списание денежных средств со счета дебетовой банковской карты, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, аннуитетными платежами в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции.

Для списания ежемесячных платежей по договору, в момент подписания договора с заемщиком заключено дополнительное соглашение о вкладе физического лица. В соответствии с данным соглашением заемщик поручил кредитору производить списание платежей в погашение текущей, просроченной задолженности и неустойки по договору со счета банковского вклада №.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательства принимать все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа.

При отсутствии денежных средств на банковском счете № списание производится со счета дебетовой банковской карты №.

Указанные документы были подписаны истцом, что им не оспаривается, и приводит суд к выводу, что при заключении кредитного договора истец был согласен со всеми предложенными ему условиями, возражений по условиям кредитного договора не заявил, доказательство обратного, как и невозможности отказаться от заключения данного кредитного договора, им суду не представлено. При этом после заключения кредитного договора истец воспользовался заемными средствами ответчика. Также истцом не представлено доказательств, что в момент заключения кредитного договора на него было оказано физическое либо психологическое воздействие, то есть им не доказано, что подписание договора носило вынужденный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление, в котором указал, что отзывает свое согласие на безакцептное списание денежных средств со всех банковских счетов для погашения задолженности по кредитному договору, при этом ссылается на то, что фактическое навязывание потребителю в типовой форме договора условия о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков является нарушением прав потребителей.

На данное обращение банком направлен ответ, с выводами которого истец был не согласен. Обратил внимание заемщика на то, что возложенные на банк обязанности отслеживать поступления денежных средств на счета (во вклады) не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов (вкладов) поскольку по смыслу ст.ст. 834, 845 ГК РФ внесенные на счет (во вклад) денежные средства являются обезличенной денежной суммой.

Каких-либо нарушений требований законодательства Российской Федерации при заключении кредитного договора со стороны истца либо ответчика судом не установлено. Вся необходимая информация заемщику была предоставлена в установленном законом объеме. Заемщик - истец по делу, не доказал отсутствия реальной возможности отказаться от подписания данного кредитного договора либо внести изменения в условия кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, не имеется.

Рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца при заключении и исполнении кредитного договора, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании с кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд находит необоснованными, поскольку не усматривает со стороны ответчика нарушений условий кредитного договора.

Вместе с тем, суд отмечает в действиях истца по оспариванию пунктов кредитного договора злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу п. 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На момент исполнения договора и разрешения спора в суде п.1 ст.10 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает, что поведение истца, подписавшего договор займа, получивший денежные средства по этому договору, а затем в течение достаточно длительного времени производивший платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами, давало основания ответчику полагаться на действительность сделки.

В связи с этим заявленное истцом требование о недействительности сделки по кредитному договору в части признания пунктов договора недействительными, расценивается судом как злоупотребления правом на признание сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов договора недействительными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новичкова Николая Михайловича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика в его пользу неправомерно списанных и удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

        Судья: Шерстобитова Е.Н.

        Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

        Судья: