Приговор по делу № 1-41/2021 (1-184/2020;) от 14.12.2020

Дело № 1-41/2021 копия

59RS0009-01-2020-001323-62

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Александровск 09 февраля 2021 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого Павлова С.А.,

защитника Карачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- 10.02.2009 Спасским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.11.2015 по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 13.11.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

- 29.03.2017 Московским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 16.04.2019 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов С.А., 08.06.2020, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике №. расположенном в коллективных садах в районе <данные изъяты>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взяв штыковую лопату с деревянным черенком в правую руку, и умышленно нанес Потерпевший №1, не менее 5-6 ударов деревянным черенком лопаты по голове и различным частям тела, причинив ей своими преступными действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом нижней трети локтевой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), ушибленные раны на волосистой части головы, кровоподтек на лице, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Он же, Павлов С.А., 08.06.2020. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном садовом домике, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при нанесении ударов Потерпевший №1, деревянным черенком лопаты по голове и различным частям тела, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, что сейчас ее зарубит, что она все равно жить не будет. Угрозу убийством со стороны Павлова С.А. Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как Павлов С.А. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу сопровождал нанесением ударов лопатой и вполне реально мог осуществить свою угрозу убийством.

Он же, Павлов С.А., 08.06.2020, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике №, расположенном в коллективных садах в районе <данные изъяты>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взял штыковую лопату с деревянным черенком в правую руку, и используя штыковую лопату в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2, стоящего напротив него в комнате вышеуказанного садового домика, не менее 2 ударов металлической частью лопаты по голове, причинив ему своими преступными действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ 2 ушибленные раны на голове, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

Подсудимый Павлов С.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, вину по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Павлова С.А. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 24-27, 145-147, т.2 л.д.47-49), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегами по работе Потерпевший №2, ФИО15 и ФИО16 их фамилий не знает приехали в <адрес> забрали Потерпевший №1 и её подругу Свидетель №1 и поехали на дачу к Потерпевший №1. Они приехали на дачу, в садовый домик №, в районе «<адрес> ФИО17 и ФИО18 были с ними недолго, после чего уехали обратно в <адрес>. Он и Потерпевший №2 остались. Они отдыхали, распивали спиртное. Ночевали в садовом домике. Весь день они отдыхали там же. Примерно в 00:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ из садового домика ФИО6 на такси он уехал в город за сигаретами, поехал один. Сигареты купил в магазине «Фасоль», таксист его дожидаться не стал. Он решил пешком подняться до церкви, шёл долго. От церкви он решил снова вызвать такси, так как идти ещё было далеко. Он дождался, когда приехала машина, и добрался до дачи ФИО6. Вернувшись, он зашёл в домик ФИО6 и обнаружил, что с кровати соскакивают Потерпевший №2 и ФИО6, они были голые. Он сразу понял, что ФИО6 ему изменила. Свидетель №1 в это время, он не видел. Из-за чувства ревности и злости, в этот момент он из кладовки взял штыковую лопату с деревянным черенком и нанёс черенком Потерпевший №1 несколько ударов (сколько точно не помню, но не менее трёх) по различным частям тела, во время того, пока бил ФИО6, никаких угроз, ей не высказывал, просто таким образом хотел проучить её, сделать ей больно. Также он предъявлял претензии к Потерпевший №2 по этому поводу, ругался. Потерпевший №2 хотел поговорить с ним о случившемся, но он со злости тоже один раз ударил его по голове. Свои действия прекратил сам, его никто не останавливал. После этого он выбросил в огород лопаты и косу, чтобы между ним и Потерпевший №2 не разыгралась драка. Через непродолжительное время, они втроём вышли на улицу, покурили, у ФИО6 на левой щеке была припухлость. Покурив, он ушёл с садового участка. Когда шёл по дороге, ему навстречу попалась полицейская машина, его пригласили для разбирательства. Вину признает, раскаивается, с Потерпевший №1 примирился, извинился перед ней, загладил причиненный вред, угрозы убийством не помнит чтобы высказывал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 данные ими в ходе предварительного расследования, которые пояснили следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в коллективных садах <адрес> у нее имеется садовый участок № с садовым домиком и баней, расположенными под одной крышей. Ранее встречалась с Павловым С.А., 06.06.2020 года, в дневное время, Павлов С.А. позвонил ей и сказал, что приедет в гости вместе со своими друзьями. Она и ее подруга Свидетель №1 в тот момент как раз собирались к ней в сад. В этот же день, около 16 часов Павлов приехал вместе со своими друзьями ФИО19. ФИО20 и Потерпевший №2, фамилий их не знает, к ней на дачу - в садовый домик. Позднее узнала, что фамилия Потерпевший №2. Через некоторое время ФИО21 и ФИО22 уехали, а она, Свидетель №1. Павлов и Потерпевший №2 остались отдыхать, сходили в баню, продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 стал оказывать ей знаки внимания, проявлять симпатию, она не возражала, поскольку с Павловым ее никакие отношения не связывали. В ночь с 07.06.2020 года на 08.06.2020 года, около 00.00 часов, Павлов собрался и куда-то ушел, по нему было видно, что он чем-то недоволен, нервничал, говорил, что они ему все надоели. После этого Свидетель №1 поднялась на второй этаж домика, где легла спать, а она и Потерпевший №2 остались на первом этаже, где начали заниматься сексом. Через некоторое время дверь в домик открылась, зашел Павлов, в руках у которого был мобильный телефон, увидев происходящее Павлов, стал возмущаться, говорил, что она его «баба», что легла под другого, что убьет всех. В этот момент она стала звонить в полицию, поскольку Павлов был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась его, а также того, что он может осуществить свою угрозу - убить их, но дозвониться до полиции не смогла, поскольку неправильно набрала номер. После этого Павлов вышел из домика, а через некоторое время уже влетел в домик, в правой руке у него была штыковая лопата с деревянным черенком, которая до этого была воткнута в грядку. Павлов стал сразу же размахивать лопатой и попал черенком ей по лицу, она сразу почувствовала, что у нее лопнула верхняя губа, у нее побежала кровь, она чувствовала резкую и сильную боль, после удара стали шататься передние зубы. Практически сразу после первого удара Павлов стал наносить еще ей удары лопатой, попал в область левого виска и глаза, по волосистой части головы, она пыталась прикрываться левой рукой от ударов лопатой Павлова, отчего один или несколько ударов пришлись ей по руке. Также, когда она уворачивалась от ударов, наносимых лопатой Павловым, он попал ей в область правой лопатки. Павлов наносил ей удары, с силой, в основном в область головы при этом Павлов говорил, что сейчас ее зарубит, что она все равно жить не будет, что она его, что «легла под другого», ревновал к Потерпевший №2, обзывал ее нецензурной бранью. От каждого нанесенного Павловым удара, она чувствовала сильную боль, бил он ее только черенком от лопаты. В сложившейся ситуации она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, Павлов действовал агрессивно, был разъярен, таким злым она его никогда не видела, его угрозы жизни и здоровью воспринимала реально, боялась, что он может их осуществить. Сколько ударов лопатой нанес ей Павлов, не считала, но не менее 5-6. Во время того как Павлов избивал ее, она звала на помощь Свидетель №1, но она не откликалась. Потерпевший №2, все видел, пытался успокоить Павлова, в процессе чего Павлов несколько раз также лопатой ударял Потерпевший №2. Сколько раз и куда Павлов наносил удары Потерпевший №2 лопатой, она не знает. Через некоторое время Павлов стал успокаиваться, вышел из домика, бросив лопату на территории участка, ушел. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Считает, что если бы не Потерпевший №2, который успокоил Павлова и не вышел вместе с Павловым на улицу. Павлов продолжил бы избивать ее лопатой, возможно осуществил бы свою угрозу, убийством, он был настроен решительно, целенаправленно наносил ей удары в область головы, какой частью лопаты он наносил ей удары, сказать не может. После случившегося дня через два Павлов перед ней извинился и в счет компенсации морального вреда передал ей деньги в сумме 80000 рублей, о чем ей была составлена расписка. В настоящее время она не желает привлекать Павлова С.А. к уголовной ответственности, за причиненные ей телесные повреждения, поскольку возможно сама косвенно спровоцировала Павлова на данные действия. Претензий к Павлову не имеет, иск не заявляет (т.1 л.д.88-91, 102-103, т.2 л.д.38-41).

Потерпевший Потерпевший №2, показал, что проживает в <адрес>, работает в ООО «<данные изъяты>» монтажником трубопровода на строительстве нового завода. Вместе с ним работает Павлов Сергей, с которым он поддерживает дружеские отношения. 06.06.2020 Сергей позвал его съездить в <адрес> к его знакомой, отдохнуть у неё на даче, помыться в бане. Также с ними поехали коллеги ФИО23 и ФИО24. Они поехали на автомобиле ФИО25. Около 14:00 ч. они приехали в <адрес>, забрали в указанном месте двух девушек, знакомых Сергея, после чего поехали на дачу. В <адрес> он не ориентируется, приехал сюда впервые. Они приехали к двухэтажному садовому домику. ФИО26 и ФИО27 были с ними не долго, они снова уехали в <адрес>. а они с девушками, обе были по имени ФИО6, остались, стали распивать спиртное. Ночевали они все в садовом домике ФИО6. 07.06.2020 они продолжали отдыхать на даче, он готовил еду в казане, они распивали спиртное. Ближе к ночи ФИО6 ушла спать на второй этаж, а они с Сергеем и его девушкой ФИО6 сидели на первом этаже. Пока они общались, между ним и хозяйкой дома ФИО6 стали возникать взаимные симпатии. В ночное время 08.06.2020 Сергей собрался съездить за сигаретами в город. Пока Сергей отсутствовал, ФИО6 пояснила ему, что между ними с Сергеем всё закончено, после чего они легли с ней на одну кровать. Сколько отсутствовал Сергей, не знает. Когда Сергей вернулся, он застал его с ФИО6 на одной кровати, стал высказывать претензии на почве ревности. Они тут же встали с кровати. Сергей вышел из домика и снова зашёл, в руках у него была штыковая лопата с деревянным черенком. Сергей ударил его по голове металлической её частью по голове один раз, в результате чего он почувствовал боль, и у него из головы потекла кровь. Затем Сергей стал наносить удары лопатой ФИО6, в доме было сумрачно, и он не видел, какой конкретно стороной лопаты по ней приходились удары. Она кричала, закрывалась руками. Сергей кричал на ФИО28, выражался в её адрес матом, что он высказывал в её адрес угрозы убийством, не помнит. Павлов просто материл её. Он стал успокаивать Палова, забрал у него лопату. Когда всё успокоился. Сергей ушёл с дачи ФИО6. К тому времени она уже позвонила в полицию и вскоре приехали сотрудники полиции. Когда они приехали в отделение полиции, он видел на лице ФИО6 припухлость на щеке и синяк под левым глазом. По поводу того, что ФИО5 ударил его лопатой по голове, он к нему претензий никаких не имеет, (т. 1 л.д.132-134).

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает с Павловым С.А. с апреля 2019 года, 18.11.2019 зарегистрировали брак. Павлов С.А. работает, она находится в декретном отпуске, с ними живут ее дети, а также на каникулы приезжает сын Павлова С.А. и живет с ними. Характеризует Павлова С.А. положительно, алкоголь не употребляет, к детям относится хорошо, воспитывает их, обеспечивает материально. Считает, что у Павлова С.А. был стресс, поскольку она была беременна и постоянно его упрекала. Просит не лишать его свободы, она останется одна с детьми, родственников у них никого нет, Палов С.А. очень сильно переживает из-за случившегося.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 08.06.2020 отдыхали на даче Потерпевший №1 в районе <адрес>, были она, Потерпевший №1, Сергей Павлов, и мужчина имени которого не помнит. Вечером около 12 часов Павлов Сергей взял рюкзак и ушел, она поднялась на второй этаж садового домика и уснула, проснулась когда приехала полиция, что происходило ночью не слышала. От Потерпевший №1 знает, что ночью Павлов вернулся, была драка, видела у нее на щеке припухлость и синяк.

    В судебном заседании исследованы документы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2020, с фототаблицей, осмотрен садовый домик № в коллективных садах, расположенных в районе <адрес> (т. 1 л.д.11-12, 13-19);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №2 имелись 2 ушибленные раны на голове, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (т.1 л.д.63);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным медицинских документов у гр. Потерпевший №1 зафиксированы: закрытый перелом нижней трети локтевой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель); ушибленные раны на волосистой части головы, кровоподтек на лице, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые судя по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) и твердым предметом краем, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей в материалах дела.) (т. 1 л.д.96-98)

- протокол очной ставки между Павловым С.А. и Потерпевший №1, где Потерпевший №1 подтвердила, что Павлов высказывал в ее адрес угрозы убийством, Павлов показания не подтвердил, угроз не высказывал (т.1 л.д.112-113);

- протокол осмотра предметов от 01.10.2020, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены штыковые лопаты (т. 1 л.д. 120-121)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: две штыковые лопаты (т.1 л.д.122);

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Павлова С.А. в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что несколько раз ударил деревянным черенком штыковой лопаты по голове, лицу и рукам Потерпевший №1, а также нанес удар лопатой по голове Потерпевший №2. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых установлено, что Павлов С.А. находясь в садовом домике, нанес ей несколько ударов деревянным черенком штыковой лопаты по лицу, голове, рукам. Потерпевший Потерпевший №2 видел, как Павлов С.А. наносил удары черенком лопаты Потерпевший №1. Согласно заключения эксперта у Потерпевший №1 зафиксирован закрытый перелом нижней трети локтевой кости который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также ушибленные раны на волосистой части головы, кровоподтек на лице.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что Павлов С.А. нанес ему один удар металлической частью лопаты по голове, пошла кровь, что подтверждает потерпевшая Потерпевший №1, которая видела как Павлов С.А. ударил Потерпевший №2 лопатой, показания потерпевших подтверждаются и заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №2 имелись 2 ушибленные раны на голове, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.

К показаниям Павлова С.А. о том, что в отношении Потерпевший №1 угроз убийством не высказывал, суд относится критически, оценивает их как способ избежать ответственности.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая слышала угрозы в ее адрес и видя агрессивно настроенного Павлова С.А. реально опасалась угрозы убийства, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Павлов С.А. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, нанес множественные удары черенком лопаты Кортаевой по различным частям тела, выражался нецензурными словами, себя не контролировал. При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшей, не установлено.

При таких обстоятельствах суд действия Павлова С.А. квалифицирует:

по факту нанесения ударов деревянным черенком лопаты Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по факту нанесения удара штыковой лопатой Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по факту угроз в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел полное подтверждение в судебном заседании, Павлов С.А. вооружившись штыковой лопатой нанес ей удары по различным частям тела Потерпевший №1 и по голове Потерпевший №2

При назначении наказания Павлову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённые им преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие у него малолетних детей; полное признание вины по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ; добровольное возмещение морального вреда, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ; раскаяние в содеянном.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние Павлова С.А. не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что Павлов С.А. совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкое и особо тяжкие преступления, в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание Павлову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, их категорию, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание Павлову С.А. за данное преступление условное, поскольку приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, равно как изменения категории преступления на менее тяжкую по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: две штыковые лопаты, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Павлова С.А. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Павлова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Павлову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Павлову С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 года

Возложить на условно осуждённого Павлова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Павлову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две штыковые лопаты, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Павлова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна, приговор вступил в законную силу 20.02.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>