Решение по делу № 2-225/2012 ~ М-197/2012 от 05.06.2012

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                                                                                     11 декабря 2012 г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием истца Величко К.П., ответчиков Танковича Р.А., Мишуренко Н.И., представителя Танковича Р.А. - Танкович С.М., при секретаре Садовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко К.П. к Танкович Р.А., Мишуренко Н.И., Астафьева Н.Г. о снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Величко К.П. обратился в суд с иском к ответчикам, в исковом заявлении (с учетом последующих уточнений к иску) указывает, что ему на основании решения Абанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка Величко К.П. для организации крестьянского хозяйства» принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500000 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен вышеуказанный кадастровый номер. В 2011 г. он начал проведение кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка и выяснилось, что часть участка занята земельным участком с кадастровым №, принадлежащему ответчику Танкович Р.А., часть занята земельным учкастком с кадастровым №, принадлежащем Мишуренко Н.И., часть занята земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Астафьева Н.Г. Считает, что ответчики при межевании своих земельных участков сознательно включили в состав своих земельных участков его земельный участок, которым он пользуется на протяжении 20 лет. Просит прекратить право собственности ответчиков Танкович Р.А. на земельный участок с кадастровым №, Мишуренко Н.И. на земельный участок в кадастровым №, Астафьева Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, снять их с кадастрового учета. Взыскать с Танкович Р.А. компенсацию морального вреда в раземер 2 000 000 руб., поскольку действиями ответчика, посягающими на его имущественные права, причинены истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что в 1991 г. ему из земель совхоза «<данные изъяты>» на основании решения Абанского районного Совета народных депутатов выделили земельный участок 50 га для организации крестьянского хозяйства, к решению прилагалась схема землепользования крестьянского фермерского хозяйства, на которой были отмечены выделяемые земли. В 1992 г. он получил свидетельство № о праве собственности на землю на этот земельный участок, согласно которого земля предоставлена в пожизненно-наследуемое владение. В настоящее время земли, отмеченные на схеме землепользования, сняты с кадастрового учета, поэтому, когда кадастровый инженер составляла ему заключение, показала расположение его земель в другом месте, получилось, что выявилось наложение его земельного участка на земельные участки ответчиков. В настоящее время он считает, что для определения местоположения его земельного участка суду достаточно представленных им материалов по землепользованию крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе схемы землепользования, без проведения землеустроительной экспертизы, нести расходы по проведению экпертизы не желает.

Ответчик Танкович Р.А., представитель ответчика ФИО7 исковые требования Величко К.П. не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили в судебном заседании, что при выделении земельного участка в счет принадлежащих Т. земельных долей ответчик действовал в соответствии с законом, заказал кадастровый паспорт территории, кадастровый инженер показал на карте свободные земли, ничем не обремененные, земли кадастровый инженер отмежевал, составил межевой план. Считают, что земли, которые были выделены Величко К.П. в размере 50 га в 1991 году находятся в другом месте, это же следует и из схемы землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства Величко К.П., которую представил истец, эти земли не относятся к землям дольщиков, из которых выделен участок Танкович Р.А., т.к. были выделены Величко К.П. ранее, и были изъяты из землепользования совхода «<данные изъяты>» и не вошли в общую долевую собственность АО «<данные изъяты>». От проведения землеустроительной экспертизы для определения местоположения земельных участков отказывается.

Ответчик Мишуренко Н.И. в судебном заседании исковые требования Величко К.П. не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что земельный участок, который он отмежевал в счет имеющейся у него земельной доли в АО «<данные изъяты>» был свободен, кадастровый инженер составил межевой план на участок, однако в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на этот участок, т.к. истец обратился с иском в суд и ему отказывают в регистрации права, пока не будет рассмотрено дело в суде. От проведения землеустроительной экспертизы для определения местоположения земельных участков отказывается.

Ответчик Астафьева Н.Г., будучи извещенной о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Величко К.П. не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, она зарегистрировала право собственности на участок ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения Величко К.П. в суд, ее участок не налагается на земельный участок истца, что следует также из заключения кадастрового инженера, которое представил в суд истец. От проведения землеустроительной экспертизы для определения местоположения земельных участков отказывается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, ответчиков, свидетеля, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности - а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Объектами купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, согласно ст. 37 ЗК РФ.

Формирование земельного участка достигается путем проведения межевания участка, описания границ участка, с целью установления его индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с п. 3 ст. 129, ст. 130 ГК РФ, и как объекта земельных отношений - ст. ст. 6, 11.1, 11.2, 11.3, 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка является одним из видов кадастровых сведений об уникальных характеристиках такого объекта недвижимости как земельный участок.

На основании ст. 16 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятия с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) описания местоположения его границ осуществляется при условии, что такие изменения связаны с уточнением границ земельного участка, сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию их местоположения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Абанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Величко К.П. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 50 га пашни, изымаемых из землепользования совхоза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Величко К.П. выдано свидетельство № о праве собственности на землю на основании вышеназванного решения исполкома. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 350043 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>»,секция №, контур №, поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №, имеет определенные и установленные границы, собственником является Танкович Р.А.

Земельный участок площадью 285201 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>»,секция №, контур №, контур №, контур №, поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, имеет определенные и установленные границы, собственником является Астафьева Н.Г.

Земельный участок площадью 116845 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>»,секция №, контур №, поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, имеет определенные и установленные границы, владельцем является Мишуренко Н.И., право собственности не зарегистрировано.

С учетом изложенного суд считает, что земельные участки Величко К.П., Танкович Р.А., Астафьева Н.Г., Мишуренко Н.И. поставлены на кадастровый учет и имеют разные кадастровые номера, однако границы и местоположение земельного участка Величко К.П. до настоящего времени не определены, в связи с чем невозможно сделать вывод о площади наложения земельных участков, а также о том, имеется ли наложение земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что она работает кадастровым инженером в ООО «<данные изъяты>», к ней обратился Величко К.П. для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, она работала с теми документами, которые ей представил Величко К.П., в том числе с проектом перераспределения земель ЗАО «<данные изъяты>» 2000 г., о том, что есть проект перераспределения земель ЗАО «<данные изъяты>» 1994 г., на котором вышеназванный земельный участок находится в другом месте ей ничего не было известно, данный проект перераспределения земель ей не был представлен. Возможно, что земельный участок Величко К.П. находится в другом месте, не там, где она указала в своем заключении.

Суд считает, что исходя из имеющихся материалов невозможно установить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером № Величко К.П. собственниками других земельных участков. Местоположение земельного участка Величко К.П. не определено, для определения его местоположения необходимы специальные познания. Стороны от проведения экспертизы по определению местоположения земельных участков, определению наложения границ земельных участков отказались, о чем имеются письменные заявления в материалах дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Величко К.П. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, о прекращении права собственности ответчиков на указанные земельные участки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований. Кроме того, как следует из материалов дела земельные участки ответчиков были приобретены на законных основаниях. При постановке на кадастровый учет, участки были сформированы, их границы были определены и согласованы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Танкович Р.А. компенсации морального вреда в размере 2 млн. руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, чтобы действиями ответчика Танкович Р.А. были нарушены личные неимущественные права истца Величко К.П., или действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Отказать Величко К.П. в удовлетворении исковых требований к Танкович Р.А., Мишуренко Н.И., Астафьева Н.Г. о снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, к Танкович Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 14 декабря 2012 г.

Судья Абанского районного суда                                                  Е.В.Черенкова