Решение по делу № 2-2853/2015 ~ М-2261/2015 от 25.05.2015

№2-2853 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Юшина И.П.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Сарапулову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Сарапулову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2011 г., заключенному между Сарапуловым К.Г. и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО), мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора, «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал ответчику кредит в сумме 60392,55 руб. под 35,74 % годовых сроком на 12 месяцев. 26 июня 2013 года «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее - Бюро), о чем ответчик был уведомлен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 82965,51 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2688,97 руб. (л.д.2-7).

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 48,60,61).

Ответчик Сарапулов К.Г., извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации места жительства ответчика, указанного в кредитном договоре, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 48), от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.50,51).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ, предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2011 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Сарапулов К.Г. заключили Кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 60392,55 руб. Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 785634,12 руб. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит в течении 12 месяцев с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 3.3.1 кредитного договора) (л.д.16,17).

Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора от 16.09.2011 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме 60392,55 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета № и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита (л.д. 21).

На основании п. 2.2.2 Кредитного договора годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору, составляет 35,74 % годовых.

Согласно п. 2.2.4. Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.16)

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3. договора ). ( л.д. 17)

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.20).

Согласно графику платежей Сарапулов К.Г. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 5916,50 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи в счет погашения долга не производил, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.13,14).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 16.09.2011 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Сарапулова К.Г. по кредиту составляет:

- задолженности по основному долгу – 60392,55 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 22879,87 руб.;

- задолженность по пене – 572209,20 руб. (л.д. 14,15).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому
лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

В заявлении на получение кредита нет ограничений на заключение договора уступки прав требования по денежным обязательствам.

26 июня 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № П-1\2013, в соответствии с которым, Банк передал ООО «Первое коллекторское бюро» права, в том числе, о досрочном возврате задолженности по вышеназванному кредитному договору (л.д.29-32). Из приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) передал истцу право требования задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2011 г., заключенному с Сарапуловым К.Г. по основному долгу – 60392,55 рублей, по процентам – 22572,96 руб., по неустойке – 572209,20 рублей (л.д.33).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.34).

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82965,51 руб. (60392,55 руб.+22572,96 руб.), исключив из общего объема задолженности сумму задолженности по неустойке в размере 572209,20 руб.

В судебном заседании установлено, что договор цессии заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, а также соответствует вышеуказанным требованиям закона, не был оспорен в установленном законом порядке.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требования) по кредитному договору от 16.09.2011 г., сумма задолженности по кредиту с неуплаченными процентами подлежит взысканию с Сарапулова К.Г. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2688,97 руб. (л,д.12).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Сарапулова в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 82965,51 рублей, расходы по уплате госпошлины 2688,97 рублей, а всего 85654 рублей 48 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.