Решение по делу № 2-110/2021 (2-654/2020;) ~ М-607/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-110/2021                                    копия

УИД 59RS0009-01-2020-001368-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Александровск                         19 февраля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием заместителя прокурора г. Александровска Габовой К.С.,

истца Тощева Е.И.,

представителя ответчика ООО «Управление «ЖилСервис» Миньковой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тощева Евгения Игоревича к ООО «Управление «ЖилСервис» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тощев Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Управление «ЖилСервис» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что он проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управление «ЖилСервис», на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Пунктом 3.2.13 постановления Госстроя РФ определено, что наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. В нарушение требований управляющей организацией ООО «Управление «ЖилСервис» мероприятия по очистке площадки у входных дверей выполнены не были. Указанные обстоятельства послужили причиной того, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнулся и упал на наледи крыльца, съехав по ступеням на землю. В результате падения получил травму: перелом луча в типичном месте слева. Падение произошло из-за того, что крыльцо при входе в подъезд было прокрыто наледью, наледь не была очищена и не была обработана противогололедным материалом. Следовательно, получение травмы произошло по вине управляющей компании ООО «Управление «ЖилСервис». С полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получение травмы сказалось не только на физическом здоровье истца, но и на психическом и психологическом состоянии. Он испытывает постоянную боль, которую вынужден снимать обезболивающими средствами. В течение месяца был ограничен в возможности самообслуживания, вынужден был постоянно обращаться за помощью к жене. Когда у нее не имелось возможности оказать помощь, приходилось превозмогая боль, испытывая физические страдания совершать необходимые действия. В настоящее время процесс реабилитации не завершен и его длительность будет составлять не один месяц. В то утро ДД.ММ.ГГГГ истец вышел из дома с целью подать документы для трудоустройства, вопрос с которым был решен ранее. Из-за травмы на работу не устроился и вынужден был еще месяц находится на иждивении у жены. До настоящего времени процесс реабилитации после травмы не завершен, он не может в полной мере заниматься физической работой, которая необходима в повседневной жизни.

Истец Тощев Е.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до сих пор принимает обезболивающие препараты, чувствует дискомфорт, сохраняется боль в руке. Находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из-за данной травмы не смог трудоустроиться. Также пояснил, что испытывал сильные боли, не спал из-за боли ночами, ему приходилось обращаться к жене за оказанием ему помощи.

Представитель ответчика Минькова Р.М. в судебном заседании пояснила, что с согласна с тем, что имело место быть не надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, из-за чего истцом получена травма, не согласна с суммой морального вреда, полагает, что достаточной будет сумма в <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствии с п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесена очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление «ЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, Тощев Е.И. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Краткий анамнез: жалобы на боли в лучезапястной области слева, со слов больного ДД.ММ.ГГГГ упал около <данные изъяты> часов у подъезда, выявлен перелом луча в типичном месте слева, гипс наложен ДД.ММ.ГГГГ, контроль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тощев Е.И. обращался на прием к хирургу в поликлинику <адрес> в связи с получением травмы (ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра упал у подъезда) (л.д. 26). Данные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного больного Тощева Е.И.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Тощев Е.И. утром упал у подъезда, сломал руку, месяц находился в гипсе, рука у него до сих пор болит. Из-за травмы не смог трудоустроиться.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в окно своей квартиры видел, как истец поскользнулся на лесенке у подъезда и упал, днем этого же дня видел истца, рука у него была загипсована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Тощевым Е.И. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, и иные обстоятельства, исходя из чего размер компенсации морального вреда определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что для защиты прав Тощев Е.И. обратился за оказанием юридической помощи и составлением искового заявления к адвокату ФИО1, из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тощев Е.И. оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг (л.д. 5).

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истцом в подтверждении несения расходов представлена квитанция на <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 –198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тощева Евгения Игоревича к ООО «Управление «ЖилСервис» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» в пользу Тощева Евгения Игоревича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» в пользу Тощева Евгения Игоревича судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 24.02.2021 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова