Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 22.04.2019 по делу № 7-4454/2019 от 18.04.2019

№ 12-1843\18

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                           дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя наименование организациифио Полендакова    на постановление заместителя начальника МАДИ Разоренова C.В. № ... от дата и решение   ио  первого заместителя начальника МАДИ  фио от дата, которым

юридическое лицо наименование организации”, зарегистрированное по адресу: адрес, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем  начальника МАДИ Разореновым C.В. было вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица  ио  первого заместителя начальника МАДИ  фио дата было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

  Законный представитель  просит в жалобе отменить постановление  и решение должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку автомобиль выбыл из владения юридического лица, так как был передан в пользование работнику общества по договору безвозмездного пользования.

Защитник  фио  в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме. 

По ходатайству защиты был опрошен свидетель фио, которая пояснила, что она пользовалась машиной на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством. Автомобилем она пользуется  в личных целях и несет все расходы по его содержанию.   

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетеля, нахожу вышеуказанное постановление и решения   должностных  лиц законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных ППМ от дата № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из  представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, по адрес  водитель транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации” разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.       

Событие административного правонарушения и вина наименование организации”    подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 11834351, действительное до дата, а так же полученным административным материалом и схемой зеленых насаждений.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля, фио, регистрационный знак ТС, является наименование организации” .

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, наименование организации”  свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.  

Утверждение  о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль фио, регистрационный знак ТС, находился в пользовании   работника Общества фио, не является основанием для отмены постановления и решения  должностного лица.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные заявителем документы, а именно акт приема-передачи, договор безвозмездного пользования,  расходы по топливной карте,  объяснения свидетеля, свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения Общества в результате противоправных действий третьего лица, а подтверждают факт добровольной передачи Обществом автомобиля в пользование своему работнику. Использование работником транспортного средства не для выполнения служебных задач не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не является законным основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, в  договоре безвозмездного пользования  в п.2.4 содержится информация, что в случае нарушений,  фио  несет самостоятельную ответственность на нарушения ПДД РФ. При этом не указано, как и кто, каким образом юридическое лицо или физическое лицо оплачивает наложенные на Общество штрафы.    

Между тем таких документов, которые бы подтверждали, что транспортное средство выбыло из владения Общества,  не представлено.   

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате  противоправных действий.  

Доводы  о том, что  виновен водитель фио, не состоятельны,  так как оценка законности действий другого лица не может быть дана в рамках данного дела, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия того лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

К объяснениям  свидетеля фио  суд относится критически, поскольку доводы не опровергают вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП  адрес. Кроме того, объяснения свидетеля  опровергаются иными доказательствами, суд которым дал свою оценку. Так же свидетель  является сотрудником Общества и  заинтересован в представлении обстоятельств в выгодном для Общества свете с целью избежания ответственности за  совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации”    по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.          

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.    

Решение ио  первого заместителя начальника МАДИ  фио от дата вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

При этом довод защиты о процессуальных нарушениях не обоснован.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 Свидетель фио была опрошена по обстоятельствам дела в судебном заседании, ей были разъяснены положения ст. 25.6, ст.17. 9 КоАП РФ, о чем была взята расписка и ее объяснениям дана  оценка. 

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления  и решения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ C.░. № ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░