Решение по делу № 2-428/2015 ~ М-303/2015 от 25.02.2015

№ 2-428/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                  08 апреля 2015 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» Снигирева К.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчиков Спорного А.С. и Утушкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Спорному А. С., Утушкину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Спорному А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Спорный А.С. заключил с ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитный договор № и получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по выданному кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Спорным А.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик Спорный А.С. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по кредитному договору, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем истец заявил требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Долг ответчика по кредитному договору, рассчитанный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из долга по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> В связи с невыполнением ответчиком кредитных обязательств ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика Спорного А.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере <данные изъяты> Кроме этого банк просил взыскать судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

В последующем в ходе рассмотрения дела было установлено, сто ответчик Спорный А.С. продал заложенное имущество, в связи с чем истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» уточнил исковые требования, указав, что требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено Банком к ответчику Утушкину М. Ю., так как именно он является собственником заложенного имущества - автомобиля VORTEX ESTINA, на момент рассмотрения спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Утушкин М.Ю. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Снигирев К.П. на иске настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Спорный А.С. в судебное заседание не явился дважды по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично и направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического проживания ответчика.

Соответчик Утушкин М.Ю. в судебное заседание дважды не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебными повестками по адресу, указанному в Адресной справке УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ В суд возвращены заказные письма с уведомлениями и отметками об истечении срока хранения. В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что Спорный А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с анкетой заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Спорным А.С. заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, для оплаты дополнительного оборудования, для оплаты дополнительных услуг, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №. В залог Кредитору заемщик передает приобретаемый на кредитные средства автомобиль.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Спорным А.С. (л.д. 17), ответчик приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>

В соответствии с Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13-14) залогодатель Спорный А.С. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство, <данные изъяты>

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнил, что подтверждается заявлениями Спорного А.С. на перевод средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 18-19), а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 20-22).

Ответчик Спорный А.С., в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке <данные изъяты> годовых.

При этом, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2. договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1.).

Из истории всех погашений Спорного А.С. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 51-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика зачислено <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорный А.С. регулярно выплачивал кредит, однако с октября 2011 года стал допускать просрочки по уплате кредита, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность.

Ответчик Спорный А.С. в предварительном судебном заседании требования Банка не признал, однако сведения о размере задолженности по кредитному договору, предоставленные банком, не оспорил.

Согласно расчету задолженности ответчика Спорного А.С. по кредитному договору, составленному истцом (л.д. 45 – 50) долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика банком были направлены письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате долга по кредитному договору (л.д. 43, 44). Однако указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о существенном нарушении Спорным А.С. условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает взыскать со Спорного А.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе из долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

На момент рассмотрения дела вопросы обращения взыскания на предмет залога регулируются Гражданским кодексом РФ, в редакции Федеральных законов от 21.12.2013 N 367-ФЗ и от 12.03.2014 N 35-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор о залоге заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия новой редакции Гражданского кодекса РФ (01.07.2014), при рассмотрении дела, суд обязан руководствоваться ранее действовавшим законодательством.

Как установлено ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 28.1 действовавшего ранее Закона РФ «О залоге» и требований, установленных ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Независимо от перехода права собственности на предмет залога (автомобиль) к третьим лицам залогодержатель ООО "РУСФИНАНС БАНК" не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога по имеющейся задолженности, а права нового приобретателя подлежат защите в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по вопросу возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №.

В соответствии с п. 1.1. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, <данные изъяты>

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1. договора залога имущества).

Согласно п. 4.7.1. договора залога имущества залогодатель обязуется не изменять регистрационные данные имущества путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий с имуществом, находящимся в залоге у залогодержателя, в период действия соответствующего договора залога без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 4.7.2. договора залога залогодатель обязуется не обращаться в органы Госавтоинспекции за выдачей дубликата ПТС в период действия соответствующего договора залога без письменного согласия залогодержателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спорный А.С., в нарушение требований договора залога, обратился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о выдаче дубликата ПТС, после чего ДД.ММ.ГГГГ продал заложенное имущество Утушкину М.Ю. На момент приобретения автомобиля ответчиком Утушкиным М.Ю. транспортное средство находилось в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК» и было продано без его согласия.

Согласно ответу на запрос ММО МВД России «Алапаевский» автомобиль <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела зарегистрирован за Утушкиным М. Ю..

Из объяснений представителя истца следует, что подлинный Паспорт транспортного средства находится в Банке. Сведения о залоге автомобиля имеются в Базе данных залоговых автомобилей в сети Интернет.

Приобретая автомобиль по дубликату ПТС, Утушкин М.Ю. был обязан проверить наличие обременений на указанное имущество и выяснить по какой причине Спорным А.С. автомобиль продается по дубликату ПТС.

Соответчик Утушкин М.Ю., являющийся собственником заложенного имущества, в судебное заседание не явился, доказательств добросовестности приобретения спорного имущества и возражений относительно требования об обращении взыскания на автомобиль не представил.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Спорным А.С. обязательств по кредитному договору и договору залога имущества, заключенных с ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Сумма долга ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, то есть является значительной. Платежи в счет погашения долга ответчиком вносились нерегулярно, с нарушением графика платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежей по кредитному договору ответчик Спорный А.С. не вносил, нарушив при этом условия договора о залоге имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 5.5.4 договора залога, заключенного между Спорным А.С. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. В соответствии с пунктом 2.1 договора залога оценка предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).

В уточненном исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену на автомобиль, в размере, определенном заключением эксперта об оценке рыночной стоимости транспортного средства № и реализовать автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Ответчики не представили суду иных сведений о начальной продажной цене заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает установить начальную продажную цену автомобиля VORTEX ESTINA, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере <данные изъяты>

Поскольку долг по кредитному договору Спорным А.С. не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Утушкину М. Ю..

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» также просит взыскать со Спорного А.С. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Требования истца с учетом уточнения удовлетворены на сумму <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 193 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Спорного А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> и повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Утушкину М. Ю., определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Зубарева