Решение по делу № 2-1685/2015 от 02.03.2015

Дело №2-1685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Потякиной А.Н.

при секретаре            Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова А.А. к Поданеву П.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Теплов А.А. обратился в суд с иском к Поданеву П.Б. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поданевым П.Б. был заключен договор займа, по которому последний взял у него в долг ХХХ руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Считает, что в соответствии со ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ....... % годовых на сумму невозвращенного займа, размер которых составляет ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Поданев П.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с него подлежат взысканию проценты в сумме ХХХ руб.

Просил взыскать с Поданева П.Б. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., а также госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.

Истец Теплов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца по доверенности Овчаренко Л.А. исковые требования Теплова А.А. поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Ответчик Поданев П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Поданев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тепловым А.А. и Поданевым П.Б. был заключен договор займа, согласно которому последний получил в долг ХХХ руб. По условиям данного договора сумма долга должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата и размер процентов не оговаривались.

Указанный договор оформлен в виде расписки, подписанной Поданевым П.Б. Ее подлинность и условия ответчиком не оспариваются.

На день разрешения спора в суде сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. не возвращена. В связи с чем с Поданева П.Б. надлежит взыскать указанную сумму в пользу Теплова А.А.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота).

Производя расчет процентов по договору займа истец число дней в году принимает равным 365, в результате чего сумма процентов составляет ХХХ руб., тогда как с Поданева П.Б. надлежит взыскать в пользу Теплова А.А. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. исходя из следующего расчета:

ХХХ руб. х ....... % (ставка рефинансирования) : ....... х ....... дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ХХХ руб.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик Поданев П.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в силу чего за этот период времени размер процентов составляет ХХХ руб. ((ХХХ руб. х .......%) х ....... дней) : ....... дней).

Принимая во внимание, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически неверный, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с Поданева П.Б. следует взыскать в пользу Теплова А.А. ХХХ руб., что составляет заявленную истцом цену иска, равную ХХХ руб. (ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. Поскольку исковые требования Теплова А.А. подлежат удовлетворению, то с Поданева П.Б. взыскивается госпошлина в возврат в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теплова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Поданева П.Б. в пользу Теплова А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                            А.Н. Потякина