Решение по делу № 2-4553/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-4553\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Макина М.В. и его представителя по доверенности Абиловой Т.Б. (л.д.), ответчика Судаковой Н.А. и ее представителя по доверенности Райхман М.И. (л.д.),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макина В к Судаковой Н А о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, признании права собственности, государственной регистрации договора и перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Макин М.В. первоначально обратился в суд с иском к Судаковой Н.А. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2012 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: г., дом квартира, с установлением продажной цены в ….рублей, в соответствии с которым Судакова Н.А. обязалась продать, а Макин М.В. купить указанное жилое помещение за обусловленную сумму. Договор подписан обеими сторонами с условием заключения основного договора не позднее 25 июля 2012 года, после того, как Судакова Н.А. решит вопрос о снятии с квартиры обременения-залога у ОАО ИТБ Банк. В обеспечение принятых обязательств, Макин М.В. при заключении предварительного договора передал Судаковой Н.А. задаток в сумме …..рублей, а впоследствии, оплатил за Судакову Н.А., в счет оплаты стоимости квартиры, еще ….рублей в ОАО ИТБ Банк с целью гашения ее ипотечного долга, после чего обременение было снято. Оставшиеся денежные средства в сумме.. рублей Макин М.В. должен был выплатить Судаковой Н.А. из заемных средств, взятых в ОАО «Газпромбанк». Однако, после снятии обременения с квартиры, Судакова Н.А. стала уклоняться от исполнения своих дальнейших обязательств по продаже квартиры,заключении основного договора, либо о заключении соглашения о продлении срока на его заключение. В июле 2012 года Макину М.В. стало известно, что Судакова Н.А. пытается продать квартиру третьему лицу и на связь она выходить не стала, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями ( л.д.)

Впоследствии, Макин М.В. уточнил свои исковые требования, просил суд вынести решение о производстве государственной регистрации сделки купли-продажи между ним и Судаковой Н.А. квартиры по адресу: г. район, дом квартира, на основании заключенного предварительного договора купли-продажи, а также государственной регистрации перехода права собственности с Судаковой Н.А. на него, взыскании судебных расходов ( л.д.)

В судебном заседании истец Макин М.В. и его представитель Абилова Т.Б. исковые требования, в уточненном варианте, поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что полагают, что основной договор купли-продажи между Макиным М.В. и Судаковой Н.А., срок которого был намечен в предварительном договоре на 25.07.2012 года, не состоялся по вине Судаковой Н.А., которая не представила в Газпробанк необходимые документы, для выдачи Макину М.В. ипотечного кредита на 1000000 рублей. Непредставление в Газпромбанк необходимых документов для получения ипотечного кредита Макиным М.В. в сумме ….рублей, стало причиной того, что кредит им не был получен и в настоящее время заявка аннулирована. Не отрицают, что спорная квартира Макину М.В. не передавалась и оставшуюся сумму в счет предстоящей сделки купли-продажи в сумме …..рублей он не выплатил и в настоящее время выплатить возможности не имеет.

Ответчик Судакова Н.А. и ее представитель по доверенности Райхман М.И. в судебном заседании по исковым требованиям возражали в полном объеме, полагая, что для удовлетворения требований Макина М.В. отсутствуют законные основания, поскольку законом не предусмотрена возможность признания предварительного договора основным, а, кроме того, при отсутствии полной проплаты стоимости квартиры со стороны Макина М.В. и передачи ему предмета договора, нет оснований считать договор состоявшимся, следовательно, производить государственную регистрацию перехода права собственности. Не оспаривают обстоятельств частичной оплаты Макиным М.В. в сумме ….рублей стоимости спорной квартиры в пользу Судаковой Н.А. Кроме того, Судакова Н.А. не отрицала, что непосредственно после 25.07.2012 года, т.е. после истечения срока, согласованного между ней и Макиным М.В. для подписания основного договора купли-продажи и передачи ей оставшейся суммы стоимости квартиры …. рублей, она действительно нашла других покупателей, поскольку рассчитывала на …..рублей для погашения иных своих долговых срочных обязательств.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Макина М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

На основании п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Судакова Н.А. с 01.02.2008 года является собственником квартиры по адресу: г., дом квартира, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2012 г., полученной по запросу суда (л.д.).

При этом, какого-либо обременения на 24.07.2012 г. квартира не имела.

07 июня 2012 года между Судаковой Н.А. и Макиным М.В. был заключен договор, согласно п.1 которого Судакова Н.А. обязуется продать, а Макин М.В. купить квартиру по адресу: г., район, дом квартира за обусловленную сторонами цену –….рублей, из которых ….рублей получены продавцом полностью наличными в день подписания указанного договора, ….рублей будут уплачены Покупателем Макиным М.В. путем перечисления денежных средств на счет Продавца в срок не позднее 14 июня 2012 года, ….рублей будет уплачен Покупателем за счет заемных средств ОАО «Газпромбанк» в срок не позднее 25 июля 2012 года. Основной договор стороны обязались заключить не позднее 25 июля 2012 года ( л.д.). Договор подписан обеими сторонами.

Во исполнение своих обязательств, покупатель Макин М.В. приходным ордером от 14.06.2012 года оплатил за Судакову Н.А. …рублей в счет погашения ее ипотечного долга перед ИТБ (ОАО) Банком ( л.д.), в связи с чем ранее имевшееся обременение на спорную квартиры в виде залога указанного Банка, было снято.

Ответчик Судакова Н.А. не отрицала в судебном заседании, что обременение в виде ипотеки, после проплаты Макиным М.В. ее обязательств перед ИТБ «ОАО) Банком в сумме …рублей, было снято лишь 23.07.2012 года и справку о снятии данного обременения стороны могли получить в регистрационном органе лишь по истечении 5 дней.

Вместе с тем, несмотря на то, что в счет своих обязательств по предварительному договору в качестве покупателя жилого помещения Макин М.В. выплатил в пользу продавца Судаковой Н.А. более 2\3 всей стоимости приобретаемого им имущества в размере …рублей, из ….рублей окончательно согласованной цены, в предусмотренный сторонами и согласованный между ними срок до 25.07.2012 года основной договор купли-продажи не был оформлен и подписан, какого-либо предложения заключить основной договор, в соответствии с требованиями п.6 ст. 429 ГК РФ, Макин М.В. Судаковой Н.А. не направил, оставшуюся сумму стоимости имущества в размере …рублей в согласованный сторонами срок до 25.07.2012 года, Судаковой Н.А. не передал, спорную квартиру в свое пользование не принял.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что между сторонами состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества, не представляется возможным, поскольку существенные условия договора остались сторонами не исполненными, требования закона, относящиеся к предварительным договорам также не выполнены, что лишает суд возможности вынести решение о государственной регистрации предварительного договора и перехода права собственности с Судаковой Н.А. на Макина М.В.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, что, однако, не лишает права Макина М.В. избрать иной способ защиты.

При этом, доводы сторон, а также представляемые в связи с этим доказательства о вине Макина М.В. либо Судаковой Н.А. в том, что основной договор не был подписан и сделка в окончательном варианте не состоялась, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт не имеет правого значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макина М В к Судаковой Н А о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, признании права собственности, государственной регистрации договора и перехода права собственности, а также о взыскании судебных расходов, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.10.2012 г.