Решение по делу № 2-719/2017 ~ М-209/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-719/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Мизерных А. Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее ООО «САВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мизерных А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Актив Деньги НСО» и ответчицей был заключен договор займа № № от 04.12.2015 года, в соответствии с которым ответчик получил от ООО «Актив Деньги НСО» сумму займа в размере 6800 рублей. Согласно договору, Мизерных А.Г. обязалась вернуть сумму займа не позднее 18.12.2015 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены. 31.12.2015 года ООО «АктивДеньги НСО» переуступил свои права в рамках договора займа, заключенного с Мизерных А.Г. ООО «САВ», в связи с чем, истец просит взыскать с Мизерных А.Г. сумму займа в размере 6800 рублей, проценты – 55760 рубля за период с 05 декабря 2015 года по 17 января 2017 года, штраф - 300 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2085,80 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 30.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Актив Деньги НСО» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «САВ», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Третье лицо ООО «АктивДеньги НСО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 46), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Мизерных А.Г., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 44), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Учитывая, что суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, учитывая, что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 года между Мизерных А.Г. и ООО «АктивДеньги НСО» заключен договор денежного займа № №, согласно которому общество предоставило Мизерных А.Г. в заем денежные средства в размере 6800 руб. на срок 15 календарных дней, с условием уплаты 2 % за каждый день пользования (п. 4.1 договора), а Мизерных А.Г., согласно п.3.2 договора, обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами единовременным платежом 18 декабря 2015 года (л.д. 9-11).

Согласно п. 5.1. Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает единовременный штраф в сумме 300 руб. (л.д. 10).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из требований вышеуказанных норм права и с учетом того, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, установленная соглашением сторон рассматриваемого договора процентная ставка в вышеуказанном размере не противоречит требованиям закона.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла данного разъяснения следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась вернуть займ и проценты не позднее 18 декабря 2015 года.

Данный договор подписан сторонами и полностью соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, оспорен сторонами не был.

Факт получения Мизерных А.Г. денежных средств по договору займа в размере 6800 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 04.12.2015 года (л.д. 13).

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось. Расчета размера задолженности, отличного от представленного истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

31.12.2015 года на основании договора цессии № (уступки прав требования) ООО «АктивДеньги НСО» уступило ООО «САВ» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа (л.д. 16-18), что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п. 7.1. договора займа от 04.12.2015 года, которым предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщикам (л.д. 10).

Согласно разделу 1 договора цессии, новому кредитору уступлены права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа, а также права, связанные с обязательствами, установленным в договорах займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (л.д. 16).

Согласно приложению к договору цессии определен перечень должников и объем уступаемых обязательств, включая обязательства Мизерных А.Г. по договору займа от 04.12.2015 года (л.д. 20).

О состоявшейся уступке права требования по договору займа от 04.12.2015 года должник Мизерных А.Г. была уведомлена путем направления уведомления о переуступке прав требования, в котором ООО «САВ» также требовало оплатить образовавшуюся задолженность в размере: 6800 руб. – сумма основного долга; 3672 руб. – сумма процентов за пользование займом из расчета на дату заключения договора цессии; 300 руб. – сумма штрафных санкций на 31.12.2015 г. (л.д. 14,15).

Сведений о погашении долга ответчиком не представлено, договор уступки права требования не оспорен.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с 05.12.2015 года по 17.01.2017 года, рассчитанные истцом следующим образом: 6800 х 2 % х 410 дн. = 55 760 рублей.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 6800 рублей, проценты в сумме 55 760 рублей, штраф в сумме 300 рублей, а всего задолженность по договору в размере 62 860 рублей.

При подаче иска в суд, истцом представлена квитанция от 13 января 2017 года об оплате госпошлины на сумму 2085,80 рублей (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2085,80 руб. (л.д. 4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мизерных А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» сумму долга по договору займа в сумме 62 860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2085 рублей 80 копеек, всего 64 945 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                  Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>