Решение по делу № А43-20631/2010 от 03.11.2010

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 20631/2010

                                                            3 – 573

г. Нижний Новгород                                                 «03»      ноября      2010 года

                                      Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года

                                                В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей  Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»  г.Н.Новгород

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Назарчуку Алексею Викторовичу р.п. Решетиха Володарского  района Нижегородской области

о  взыскании  27 527 руб. 05 коп.                                                 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Красильников И.А. – представитель, доверенность № 103 от 15.10.2010

от ответчика: не явился, уведомление в деле

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 27 527 руб. 05 коп., из которых 25 715 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на пользование электрической энергией  № 690 от 03.09.1996 за период с 01.01.2009 по 31.04.2009 и 1 811 руб. 77 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 по 30.08.2010, а также банковские проценты за период с 31.08.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать 27 522 руб. 15 коп., из которых 25 715 руб. 28 коп. задолженности                          1 806 руб. 87 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2010 по 30.08.2010, а также банковские проценты за период с 31.08.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

В порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по его юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП от 28.09.2010, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 07.09.2010 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 05.10.2010, однако какие-либо возражения не заявлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 07.09.2010 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству,  ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со   ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, судсчитает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Нижновэнерго» и ИП Назарчук А.В. заключен договор на пользование электрической энергией  № 690 от 03.09.1996,  в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация принимает на себя обязанность отпускать абоненту  электрическую энергию и мощность в соответствии с договорными условиями и величинами, а абонент (ответчик) принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора указанный договор заключен на срок до 31.12.1996 и вступает в силу со дня его подписания сторонами, продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия.

К договору заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора расчеты за потребленную электрическую энергию и другие платежи за расчетный период (месяц) производятся платежными требованиями без акцепта. Оплата производится до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

В связи  с реорганизацией ОАО «Нижновэнерго» путем выделения образовано ОАО «Нижегородская сбытовая компания», которое прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгород № 003001432 от 01.04.2005. Согласно разделительному балансу в порядке универсального правопреемства ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является правопреемником в отношении ОАО «Нижновэнерго» в части прав и обязанностей по договору № 690 от 03.09.1996(протокол собрания акционеров от 30.03.2004 №14).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 690 от 03.09.1996 истцом  отпускалась ответчику электрическая энергия и выставлялись счета на оплату, однако ответчик в нарушение своих договорных обязательств оплату надлежащим образом не производит.

Задолженность, образовавшаяся  за период с 01.01.2009 по 31.04.2009   в  сумме                   25 715 руб. 28 коп. не погашена до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения сначала с претензиями № 696/04 от 21.04.2009 и № 900/07 от 24.07.2009, оставленными ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности после отзыва платежных требований из банка.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит уточненные исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании  долга в сумме                  25 715 руб. 28 коп.   заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать также 1 806 руб. 87 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2010 по 30.08.2010 согласно уточненному расчету, а также банковские проценты за период с 31.08.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена  учетная ставка банковского процента 7,75% годовых, действующих на день вынесения решения. Расчет банковских процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен, признан обоснованным, также подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 –  170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                     

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Назарчука Алексея Викторовича, 04.07.1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: 606093 р.п. Решетиха Володарского  района Нижегородской области, ул. Чкалова, д. 2 «а»,  кв. 28 (ОГРН 304524908400127, ИНН 521400042268) в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» г.Н.Новгород сумму 27 522 руб. 15 коп., из которых 25 715 руб. 28 коп. задолженности  1 806 руб. 87 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2010 по 30.08.2010, а также банковские проценты за период с 31.08.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, а также 2 000 руб.  расходов по госпошлине;

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд        г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

 Судья                                                                                                   О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74