Решение от 05.09.2016 по делу № 02-5312/2016 от 01.07.2016

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5312/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа, суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №556 по условиям которого, истец передала в пользование ответчика денежные средства 1.000.000 рублей, сроком возврата до дата, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 32% годовых. Факт передачи истцом в пользование ответчика денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №556 от дата. В период действия договора денежного займа, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате процентов по договору займа согласно графику платежей, однако требования истца были проигнорированы. По окончанию срока действия договора денежного займа, истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств с начисленными процентами, однако ответчиком данные требования также были оставлены без удовлетворения, а денежные средства возвращены не были. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору денежного займа надлежащим образом не исполнил. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору денежного займа в размере 1.000.000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

                Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ    в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (далее по тексту – истец) и наименование организации (далее по тексту – ответчик) был заключен договор денежного займа №556.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора денежного займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1.000.000 рублей 00 копеек для обеспечения инвестирования в коммерческие проекты заемщика и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1.3 настоящего договора сумма займа представляется ответчику на срок до дата.

Согласно п.1.4 сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца или в момент получения соответствующих денежных средств в кассе заёмщика.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора сумма процентов по договору устанавливается в размере 32 % годовых.

Таким образом истец дата во исполнение условий договора денежного займа №556, представил ответчику в пользование денежные средства в размере 1.000.000 рублей 00 копеек, ответчик в свою очередь заемные денежные средства принял и обязался возвратить заемные денежные средства в срок до дата, с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32% годовых.

 Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа по передаче денежных средств в размере 1.000.000 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №556 от дата.

В период действия договора денежного займа, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате процентов по договору займа согласно графику платежей, однако требования истца были проигнорированы.

По окончанию срока действия договора денежного займа, т.е. дата, истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы долга, однако данные требования также были ответчиком оставлены без должного внимания, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврате заемных денежных средств, однако ответчиком данные требования были проигнорированы, а денежные средства возвращены не были.

В свете ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа №556 от дата, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 1.000.000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа №556 от дата ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1.000.000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от дата, заключенного между истцом и наименование организации в сумме сумма.

Истцом суду представлены документу подтверждающие его (истца) расходы по оплате юридических услуг по вышеуказанному договору в размере сумма.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.000.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░