Решение по делу № 2-4444/2015 ~ М-3798/2015 от 01.09.2015

№ 2- 4444(2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истицы Сычевой Н.И.,

представителя истца Краснова В.Е., действующего по устному ходатайству,

ответчика Сычева П.Г.

ответчика Сычевой Ю.В.,

представителя ответчика Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Н.И. к Сычеву П.Г. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Сычева Н.И. обратилась в суд с иском к Сычеву П.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, просила вернуть квартиру в собственность Сычевой Н.И. Исковые требования мотивированы тем, что истица являлась собственником квартиры по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, (…). В 2007 году истица решила подарить вышеуказанную квартиру Сычеву П.Г. В связи с тем, что (..) пояснил ей, что имеется возможность получения налогового вычета, 01 ноября 2007 года она подписала договор купли-продажи. При подписании данного договора деньги не передавались, фактически состоялся договор дарения, то есть сделка была притворной. С учетом положений п.2 ст.170, п.2 ст.167 ГК РФ считает, что данная сделка недействительна, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, поэтому просит вернуть ей квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, (…) (л.д.4).

В судебном заседании истица Сычева Н.И. поддержала исковые требования, суду пояснила, что поскольку денег за квартиру она не получала, считала, что заключила договор дарения. У сына и невестки денег не было, так как невестка нигде не работала. В настоящее время брак между (…) и Сычевой Ю.В. расторгнут, вынесено решение о разделе имущества супругов, квартира поделена. Сычева Ю.В. выехала, оставив ребенка на попечение бывшего мужа, судьбой ребенка не интересуется. Истица считает, что её сын и внук могут остаться без жилья, поэтому просит признать сделку недействительной. При подписании договора в регистрационной палате она присутствовала лично, но договор не читала, регистратор не спрашивал у неё, получала ли она деньги за квартиру.

Представитель истицы Краснов В.Е., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, кроме того, считает, что срок исковой давности по данной сделке должен исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истица узнала о нарушении своего права в 2015 году, когда Сычева Ю.В. подала на раздел имущества.

Ответчик Сычев П.Г. исковые требования признал, суду пояснил, что сделка была притворной, изначально решался вопрос о дарении. Подписали договор купли-продажи, однако, деньги за квартиру им не передавалась. Денег у них с супругой не было, работал он один, жена не работала. Фактически истица подарила им квартиру.

Определением суда от 03.11.2015г. в качестве соответчика по делу была привлечена Сычева Ю.В.

Соответчик Сычева Ю.В. и её представитель Шмакотин И.М., действующий по доверенности (л.д. 30), возражали против удовлетворения требований истицы на том основании, что истицей не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы стать основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска. Истица и ответчик заключили договор купли-продажи, стоимость квартиры составляла 950000 рублей, деньги переданы до подписания договора, о чем указано в самом договоре. На покупку данной квартиры её мама и бабушка передали ей 450000 рублей. Считает, что поводом к подаче данного иска является лишь то обстоятельство, что судом произведен раздел имущества супругов, за ней признано право собственности на 1\2 долю данной квартиры.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.549, ст.550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из положений п.1 ст.170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент её совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры Сычева Н.И. продала, а Сычев П.Г. купил квартиру, расположенную по адресу г.Ачинск, (…) за (…) рублей, которые являются согласованной участниками сделки ценой объекта недвижимости, при этом указано, что вышеназванную денежную сумму покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Сычевым П.Г. (л.д.5,6). Как следует из пояснений сторон Сычев П.Г. и члены его семьи проживали с момента покупки данной квартиры, Сычев П.Г. и его несовершеннолетний сын Сычев Е.П. проживают в ней и в настоящее время.

Из пояснений третьего лица Сычевой Ю.В., данных ею в судебном заседании, а также из её письменных возражений следует, что квартира приобреталась для проживания семьи Сычевых, денежные средства, указанные в п.3 договора продавцу переданы в полном объеме. Такие же пояснения Сычева Ю.В. давала в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела о разделе имущества супругов, там же были допрошены свидетели.

В свою очередь истцом какие-либо допустимые (письменные) доказательства отсутствия оплаты проданного по договору недвижимого имущества доказательства суду не представлены. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. В.П. и Х. Г.И. пояснили суду, что им со слов Сычевой Н.И. известно, что она намеревалась подарить сыну квартиру, впоследствии был оформлен договор купли-продажи. При заключении договора и его регистрации свидетели не присутствовали, об обстоятельствах дела им известно только со слов Сычевой Н.И.

Кроме того, Сычева Ю.В. заявила о пропуске срока исковой давности, который согласно п.1 ст.181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, данное обстоятельство является основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Истица Сычева Н.И. в 2007 году в регистрирующем органе лично подписала договор купли-продажи, ознакомлена с его условиями, возражений с её стороны не поступало.

Таким образом, судом установлено, что заключая договор купли-продажи,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сычевой Н.И. в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарёва