Решение по делу № 2-257/2012 ~ М-155/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года         Дело № 2-257/2012

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

В составе:

председательствующего                     Т.Э. Булавиной

с участием прокурора                          Е.И. Шмидт

при секретаре                                       Е.А. Ахпашевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Истца к Тигуновой Л.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Истца (далее администрация) обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик заняла его самовольно. Администрация решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принимала, договор найма с ней не заключала. До <дата> года в указанной квартире была зарегистрирована ФИО1 на основании договора социального найма и ее внучка ФИО4 <дата> ФИО1 умерла и в спорную квартиру по договоренности с ФИО4, выехавшей на другое постоянное место жительства, но снявшейся с регистрационного учета только в <дата> году, вселилась ответчик. С <дата> в квартире никто не зарегистрирован, ответчик преимущественно проживает в <адрес>, однако на требование об освобождении квартиры не реагирует, при отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца глава Администрация Истца Сафиуллин В.Х., действующий на основании Устава и удостоверения, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнительно указав, что ответчик на учете в администрации в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, имеет другое жилье в <адрес>.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что в <дата> году умерла проживавшая в <адрес> ФИО1, она (ответчик) в это время осуществляла предпринимательскую деятельность в <адрес>, членом семьи ФИО1 не являлась, но дочь умершей ФИО2 предложила ей арендовать данную квартиру, которая, как ей (ответчику) было известно находилась в муниципальной собственности. Она согласилась и вселилась в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время, с <дата> по <дата> производила оплату коммунальных платежей и производит оплату электроэнергии, сделала ремонт в квартире. На момент вселения в квартире была зарегистрирована внучка ФИО1 и дочь ФИО2 - несовершеннолетняя ФИО4. В <дата> году ФИО2 в связи с выездом с дочерью на другое место жительства решила продать ответчику данную квартиру, но поскольку разрешения администрации сельсовета не получила, они оформили куплю-продажу в виде расписки о продаже ей (ответчику) хозпостроек, принадлежащих данной квартире за <данные изъяты>., несмотря на то, что у ФИО2 никаких правоустанавливающих документов ни на спорную квартиру ни на продаваемые хозпостройки не имелось. В спорной квартире была зарегистрирована временно в <данные изъяты> году сроком на <данные изъяты>. В <дата> года она обратилась к истцу с заявлением о прописке, но на него ответа не получила. По указанным основаниям полагает, что иск удовлетворению не подлежит, другого жилья она не имеет, в настоящее время вынуждена проживать в <адрес> по семейным обстоятельствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Истца, что подтверждается соглашением от <дата>, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации ФИО3 и Истца о внесении дополнений в передаточный акт от <дата>, справками администрации Истца от <дата> № о том, что указанная квартира и жилой дом по данному адресу состоят на балансе Истца.

Согласно информации администрации Истца от <дата>, пояснениям сторон, справке ООО «***» от <дата> № квартиросъемщиком спорной квартиры ранее являлась ФИО4, которая снята с регистрационного учета в <дата> году, задолженность по квартплате за период с <дата> г. по <дата> г. не имела, оплату производила сама. С <дата> года плата за жилье не взималась. Кроме ФИО4 в спорной квартире состояла на регистрационном учете ФИО1, которая снята с регистрационного учета, в связи со смертью в <дата> г., в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Как пояснила ответчик, в спорной квартире она фактически проживает, но в настоящее время по семейным обстоятельствам вынуждена, находится в <адрес>.

Требованием истца от <дата> № ответчику было предложено в добровольном порядке в срок до <дата> освободить спорное жилое помещение, как незаконно занимаемое.

Однако до настоящего времени ответчик добровольно не выселилась, что не отрицалось ею в судебном заседании, как и тот факт, что она вселилась в данную квартиру без согласия собственника жилья, на учете, как нуждающаяся в жилом помещении в администрации Истца не состоит, договор социального найма с ней не заключался.

Из заявления ответчика от <дата> на имя главы администрации Истца видно, что последняя, просит прописать ее по <адрес>, тогда как спорная квартира находится по <адрес>.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля специалист администрации Истца Свидетель, при обращении ответчика с данным заявлением в администрацию, свидетель указала ответчику на не соблюдение ею установленной регламентом Федеральной миграционной службы формы заявления о постановке на регистрационный учет и предложила ей предоставить необходимый пакет документов для этого, в том числе подтверждение законности оснований проживания в квартире.

Ответчик не отрицала данное обстоятельство, пояснив, что требуемый пакет документов не предоставила и в заявлении не верно указала адрес жилого помещения, где желала прописаться.

Таким образом доказательств, подтверждающих законные основания для вселения в спорную квартиру (решение собственника жилого помещения или уполномоченного им лица), ответчиком суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, в то время как в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира была заселена ответчиком самовольно, без установленных законодательством оснований для ее заселения, поскольку отсутствует решение собственника жилого помещения или уполномоченного им на это лица о предоставлении ответчику спорного жилого помещения для проживания.

Кроме того, согласно информации Министерства труда и социального развития <адрес> от <дата> №, Тигунова Л.Т. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации <адрес>, в утвержденном списке на <дата> год по категории «Пенсионеры» из числа граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, номер очереди Тигуновой Л.-№.

Из выписок из ЕГРП от <дата>, № от <дата> № следует, что Тигунова Л.Т. имеет в собственности земельный участок и недостроенный жилой дом, незавершенное строительство по адресу: <адрес>, где как пояснила ответчик на период строительства имеется жилая времянка, в которой проживают ее дети.

Факт оплаты ответчиком электроэнергии в спорной квартире, не указывает на законность ее вселения в квартиру и проживания в ней.

Как следует из содержания ст. ст.209, 288 ГК РФ, муниципальному образованию Истца, как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истцом предъявлено требование об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения ответчика путем его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик вселилась и проживает в спорном жилом помещении с нарушением вышеуказанного порядка предоставления жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Истца удовлетворить.

Выселить Тигунову Л.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                                                                          Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                          Т.Э.Булавина