Решение по делу № 2-4126/2016 ~ М-3889/2016 от 23.08.2016

                                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                   г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                             ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Беллер К.А.,

с участием:

истца Рамонча О.Н. и ее представителя Машинца А.А., действующего на основании устного ходатайства истца,

представителей ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Бекасова С.С. и Лялиной Е.Ю., действующих на основании доверенностей от 01 августа 2016 года и 18 января 2016 года соответственно, сроком действия один год (л.д.201,202),

представителя ответчика ООО «Каскад» Красноярова М.П., действующего на основании доверенности от 18 февраля 2016 года, сроком действия до 31 декабря 2016 года (л.д.205),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамонча № к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», обществу с ограниченной ответственностью «Красэлстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Рамонча О.Н. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее по тексту – Региональный фонд капремонта), ООО «Каскад», ООО «Красэлстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. С мая 2016 года по настоящее время в их доме ответчиками проводится капитальный ремонт кровли. В связи с ремонтом, в мае 2016 года, с крыши дома, расположенной над ее квартирой, была снята кровля, которая не восстановлена до настоящего времени. В результате атмосферных осадков, ее квартира была неоднократно затоплена, в связи с чем пришла в негодность отделка ее квартиры, повреждено имущество. Согласно произведенной ею оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры составляет 75 391,20 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб ей ответчиками не возмещен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 75 391,20 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.2-3,67).

     Истец Рамонча О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что начиная с мая 2016 года, в течение всего летнего периода и по 10 сентября 2016 года включительно, во время атмосферных осадков, ее квартиру неоднократно затапливало. За этот период она более 20 раз обращалась в управляющую компанию по поводу затоплений. Работниками управляющей компании ООО УК «Сибирь» проводились обследования технического состояния ее квартиры после каждого затопления, составлялись акты, которые зафиксировали, что затопления происходят с крыши дома, в связи с проведением работ по капитальному ремонту кровли. Она также обращалась в подрядные организации ООО «Каскад» и ООО «Красэлстрой», которые непосредственно проводили ремонт кровли. Летом 2016 года подрядчик ООО «Красэлстрой» за свой счет произвели ремонт спальной комнаты, наклеили новые потолочную плитку и обои, но после первого дождя эта отделка также пришла в негодность. В настоящее время кровля над ее квартирой сделана, но работы на доме еще не закончены. Она провела независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта ее квартиры, которая с учетом износа составила 75 391,20 руб.. В указанную сумму не вошла стоимость ремонтных работ в спальной комнате, за исключением замены полового покрытия, которые были произведены подрядчиком, несмотря на то, что произведенный ремонт также пришел в негодность. Она предлагала всем ответчикам возместить ей причиненный ущерб, но все проигнорировали ее претензии. Поэтому она обратилась в суд и настаивает на рассмотрении ее требований, на заключение мирового соглашения она не согласна. Считает, что ответственность за причиненный ей ущерб должны нести все ответчики, в том числе, Региональный фонд капремонта как заказчик, ООО «Каскад» как подрядчик, а ООО «Красэлстрой» как субподрядчик. Считает, что на правоотношения между ней и Региональным фондом капремонта распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку она регулярно производит оплату взносов на капремонт. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что на протяжении длительного времени, более трех месяцев, она испытывала нравственные страдания из-за некачественного проведения капремонта, в результате которого было повреждено ее имущество.

    Представитель истца Машинец А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по аналогичным основаниям.

Представители ответчика Регионального фонда капремонта Бекасов С.С. и Лялина Е.Ю. в судебном заседании требования истца не признали, мотивируя свои возражения тем, что функции регионального оператора установлены ст. 180 Жилищного кодекса РФ и заключаются в организации проведения капитального ремонта. По многоквартирному дому <адрес> фонд капремонта провел предусмотренные законом мероприятия по подготовке задания и проектной документации, выбору подрядной организации, по результатам конкурса заключил договор подряда с ООО «Каскад» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. По правилам ст.1064 Гражданского кодекса РФ причиненный ущерб в объеме, требующем восстановление нарушенных прав истца, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - ООО «Каскад», которым капитальный ремонт кровли дома производился с нарушениями строительных норм и правил. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора подряда, именно подрядчик несет обязанность по возмещению собственникам имущества в многоквартирной доме материального ущерба, нанесенного при выполнении работ по договору.

          Представитель ответчика ООО «Каскад» Краснояров М.П. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, мотивируя тем, что в квартире истца летом 2016 года был частично произведен ремонт. В настоящее время общество готово сделать ремонт в полном объеме, однако собственник в квартиру не пускает.

       Представитель ответчика ООО «Красэлстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72), о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дел не ходатайствовал, письменного отзыва про существу заявленных требований не представил.

              Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рамонча О.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, истец Рамонча О.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.4), расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17 марта 2015 года № 102-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2015 год, в которую включен и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.196,197,198).

Указанный краткосрочный план был разработан в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объемов государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Плановым сроком реализации мероприятий, предусмотренных краткосрочным планом, являлось 31 декабря 2015 года. Предельный срок проведения (завершения) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлен 31 декабря 2016 года.

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту, Региональным фондом капремонта в соответствии с Порядком привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 30 апреля 2015 года № 216-П, проведен конкурс на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе и в <адрес>

           Победителем конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах признано ООО «Каскад», с которым Региональным фондом 23 марта 2016 года был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе в доме, в котором проживет истец (л.д.87-95).

            В соответствии с п.1.1,1.2.1 договора подрядчик ООО «Каскад» обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, а заказчик - Региональный фонд капремонта - обеспечить приемку и оплату указанных услуг. Срок выполнения работ установлен с 01 мая 2016 года по 09 июня 2016 года (п.2.1. договора).

    Согласно п. 3.4.29 указанного договора, ООО «Каскад» также принял на себя обязательства возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору.

    31 мая 2016 года ООО «Каскад», в свою очередь, заключило договор субподряда с ООО «Красэлстрой», в соответствии с условиями которого уже ООО «Красэлстрой», как субподрядчик, приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных дома, в том числе в <адрес> а ООО «Каскад», выступая по договору в качестве генерального подрядчика, обязалось обеспечить приемку и оплату указанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ установлен с 31 мая 2016 года по 11 июля 2016 года (л.д.210-211).

    Из пояснений истца следует, что при проведении работ субподрядной организацией ООО «Красэлстрой» в мае 2016 года с крыши дома, в том числе над ее квартирой, полностью была снята кровля. Начиная с мая 2016 года, на протяжении всего лета и в начале сентября 2016 года, в результате выпадения атмосферных осадков, ее квартира неоднократно подвергалась затоплению дождевой водой, в результате чего была испорчена отделка квартиры, мебель.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются актами обследования технического состояния квартиры истца от 26 мая 2016 года (л.д.5), 06 июня 2016 года (л.д.6), 07 июня 2016 года (л.д.48), 16 июня 2016 года (л.д.7), 19 июня 2016 года (л.д.8), 20 июня 2016 года (л.д.9), 02 июля 2016 года (л.д.52), 08 июля 2016 года (л.д.53), 15 июля 2016 года (л.д.11), 19 июля 2016 года (л.д.10), 31 июля 2016 года (л.д.12), 09 августа 2016 года (л.д.58-59), 16 августа 2016 года (л.д.60), 29 августа 2016 года (л.д.61), 10 сентября 2016 года (л.д.186), зафиксировавшими факты затопления квартиры истца и установившими, что затопление помещений в квартире произошло с крыши, в период атмосферных осадков, при капитальном ремонте крыши подрядным способом.

Согласно указанным актам, в результате затопления в квартире истца наблюдается повреждение отделки квартиры: отслоение потолочного покрытия, обоев, покрытия пола.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры истца, составленному индивидуальным предпринимателем Доброшевским А.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 75 391,20 руб. (л.д.13-18).

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта некем из ответчиков не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца Рамонча О.Н. о возмещении причиненного ей ущерба в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст.167 Жилищного кодекса РФ, в целях обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, создается региональный оператор.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ, ст. 188 Жилищного кодекса РФ).

Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Фонд, исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Региональный фонд капремонта организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которым заключил договор подряда.

           Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за причиненный при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ущерб собственнику помещений в этом доме несет именно подрядная организация ООО «Каскад», с которой и подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме. Оснований для взыскания ущерба с Регионального фонда капремонта, а также с субподрядной организации ООО «Красэлстрой» не имеется.

Требования истца Рамонча О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворению, поскольку положения указанного Закона, предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, к спорным правоотношениям применены быть не могут в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Компенсации морального вреда в соответствии с положениями гражданского законодательства производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Из пояснений истца следует, что моральные страдания причинены ей в связи с повреждением ее имущества, то есть носят материальный характер, что исключает возможность взыскания морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Каркас» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 461,74 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 391 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 461 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░