Решение по делу № 2-6156/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-6156/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

С участием прокурора В.В. Мозымовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «02» сентября 2015 года гражданское дело по иску Пулялина А.А. к Следственному отделу по г. Сыктывкару Следственного Управления Следственно комитета России по РК о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пулялин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному отделу по г. Сыктывкару Следственного Управления Следственно комитета России по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование требований указал, что отбывая наказание по приговору Верховного суда РК от ** ** **., в период времени с ** ** **. по ** ** **. он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК, где в отношении него неоднократно применялось насилие. В частности, ** ** **. он был выведен из камеры в помещение бокса, где был подвергнут физическому насилию со стороны сотрудников следственного изолятора. В результате побоев у него образовались телесные повреждения, которые удалось зафиксировать в медицинских документах. Несмотря на это, ** ** **. старшим следователем Следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК России по РК Беловым А.Ю. по результатам проверки по факту причинения телесных повреждений было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания данного постановления следует, что достоверно установить происхождение у него телесных повреждений не представилось возможным. Поскольку в результате неэффективного расследования его сообщения о преступлении следственными органами не удалось установить способ, характер, причины появления у него телесных повреждений, а также непосредственное лицо, причастное к их нанесению, что в свою очередь привело к невозможности привлечения виновного к ответственности, то в результате были нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, из-за чего ему был причинен моральный вред.

Определением суда от ** ** **. в качестве третьих лиц по делу привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по РК и Управление Следственного Комитета РФ по РК.

Пулялин А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представители Управления Следственного Комитета РФ по РК и Министерства финансов РФ в лице УФК по РК с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы проверки №... по факту причинения Пулялину А.А. телесных повреждений, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ** ** **. в следственный отдел по г. Сыктывкару СУ СК ПФ по РК поступило заявление от адвоката Ердякова В.П. согласно которому при посещении в ФКУ СИЗО-1 своего доверителя Пулялина А.А., со слов последнего стало известно, что сотрудниками учреждения ему были причинены телесные повреждения. Поскольку заявление о совершении преступления в отношении Пулялина А.А. сотрудники ФКУ СИЗО-1 отказались принимать, то адвокат обратился с заявлением о проведении освидетельствования Пулялина А.А. и проверки по изложенным фактам.

В рамках проведения проверки были взяты объяснения у Пулялина А.А., А.А. у сотрудников ФКУ СИЗО-1 – А.С. А.Н.., А.А.., А.А.., Д.Ю. исследованы медицинские документы Пулялина А.А., просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, а также проведена медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертизы №... от ** ** **. у гр-на Пулялина А.А. объективных признаков телесных повреждений и следов последних не обнаружено. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз ... не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков.

По результатам поступившего заявления ** ** **. старшим следователем СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК Беловым А.Ю. вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела.

Из содержания данного постановления следует, что в результате проведенной проверки следствие пришло к выводу о том, что сотрудники ФКУ СИЗО № 1 А.С.., А.А.., А.Н.., А.А.., Д.Ю.. своими должностными полномочиями не злоупотребляли, их не превышали. Следовательно, в возбуждении уголовного дела в отношении указанных было отказано за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

Кроме того, в постановлении также указано, что достоверно установить происхождение телесных повреждений у Пулялина А.А. не представилось возможным, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении Пулялина А.А. по ст. 306 УК РФ также отказано.

Вышеуказанное постановление от ** ** **. было направлено в адрес Пулялина А.А., в том числе повторно ** ** **. и им не обжаловано.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан или юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличии вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вследствие принятия указанного процессуального документа были нарушены его права, поскольку надлежащей проверки по его заявлению проведено не было, также не было и надлежащих мер реагирования при применении к нему физического насилия, в связи с чем, у него возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что, заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Объективных доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, Пулялин А.А. суду не представил.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение.

В соответствии с нормами ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В силу ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ.

Как указывалось выше, постановление следователя от ** ** **. об отказе в возбуждении уголовно дела Пулялиным А.А. не было обжаловано. Также не представлено доказательств того, что действия сотрудников следственного отдела при проведении проверки по заявлению Пулялина А.А. противоречат или нарушают нормы действующего уголовно-процессуального законодательства.

Согласно 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Пулялиным А.А. процессуального срока, судом не установлены и истцом суду не представлены.

Пулялину А.А. о нарушении нарушенного права стало известно в ...., а с настоящим заявлением он обратился лишь ** ** **., т.е. с пропуском трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности пропуска срока в столь длительный период истец не представил и судом не добыто.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обосновании пропуска срока, суд находит иск Пулялина А. А. к Следственному отделу по г. Сыктывкару Следственного Управления Следственно комитета России по РК не подлежащим удовлетворению, в том числе, и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Кроме того, суд также учитывает, что Следственный отдел по г. Сыктывкару Следственного Управления Следственно комитета России по РК является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пулялина А.А. к Следственному отделу по г. Сыктывкару Следственного Управления Следственно комитета России по РК о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Агранович