Решение по делу № 2-1835/2014 от 29.04.2014

№ 2-1835 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Зыкова А.М.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова к Зыковой о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зыков A.M. обратился с исковым заявлением в суд к Зыковой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ачинск, ул. Крупской, д. 12, кв. и снятии ее с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.1991 года с истцом был заключен типовой договор найма жилого помещения на квартиру по адресу: г.Ачинск, ул.Крупской, д. 12, кв. Изначально, по указанному адресу истец проживал со своей первой семьей: женой – Зыковой и дочерью. Зыкова С.В. и дочь выехали на постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В 1997 году с согласия истца до регистрации брака 06.11.1997 года с ответчицей Зыковой Т.Н., последняя была вселена по указанному адресу и проживала совместно с истцом до лета 2008 года. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ачинска брак между истцом и Зыковой Т.Н. расторгнут. В настоящее время ответчик проживает где-то в г.Красноярске, точный адрес неизвестен. Совместный сын – Зыков преимущественно находится с истцом. Ответчик Зыкова Т.Н.утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место. Летом 2008 года ответчик со своим имуществом добровольно выехала из жилого спорного помещения. При расторжении брака в судебном порядке, споры об имуществе и месте жительства ребенка отсутствовали. Препятствий для вселения ответчика в спорное жилое помещение не чинилось, расходы по содержанию жилого помещения полностью оплачиваются истцом. Поскольку ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3 ).

Истец Зыков А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске. Возражая по доводам, указанным ответчицей в письменных заявлениях, суду пояснил, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинил, последняя в добровольном порядке выселилась из занимаемого жилого помещения, уехала в г. Красноярск, где снимает другое жилое помещение в аренду. Брак с ответчицей расторгнут в 2012 году. Зыкову Т.Н. не избивал, имел место лишь один случай, когда он ударил Зыкову Т.Н., узнав о супружеской измене. С сожительницей в спорной квартире стал проживать с осени 2008 года после выселения ответчицы из спорной квартиры. Указанное обстоятельство не считает объективным препятствием для вселения ответчицы в спорную квартиру. О том, что была взыскана в судебном порядке задолженность по коммунальным платежам за 2013 год, в том числе и с ответчицы Зыковой Т.Н., что указанная задолженность по коммунальным платежам была взыскана с Зыковой Т.Н., не знал, в связи с чем об указанном обстоятельстве суд не поставил в известность. Спорную квартиру в аренду не сдает, а с января 2014 года разрешил временно пожить семье брата его сожительницы. Полагает, что ответчица чинит ему препятствия в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку на предложение приватизировать квартиру на истца и сына, ответчица категорически возражает, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает.

О времени и месте судебного заседания ответчик Зыкова Т.Н. извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией ( л.д.76), телефонограммой ( л.д.78), в суд не явилась, посредством телефонограммы сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, свои возражения по иску, указанные в направленных в суд возражениях и заявлениях поддерживает в полном объеме ( л.д. 80) В своих возражениях ответчица указала, что она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения из-за поведения Зыкова A.M., который в день ее отъезда привел в дом другую женщину, с которой и проживает до настоящего времени. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивает, с декабря 2013 года по настоящее время из ее заработной платы удерживается задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру в доме 12 по ул. Крупской г.Ачинска. После снятия ответчицы с регистрационного учета истец намерен приватизировать жилье и продать, в связи с чем сын останется без жилья ( л.д. 51,53,67)

Третье лицо представитель администрации города Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела ( л.д.76), в суд не явился. Согласно поступившего отзыва представитель администрации города Ачинска просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица исходя из представленных доказательств, учитывая разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ( л.д. 14)

Третье лицо З в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 34)

Представитель третьего лица МУП «Служба заказчика», извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.76), в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Зыковой Т.Н. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, ее желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ею обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение – квартира № в доме № 12 ул. Крупская г.Ачинска была предоставлена Зыкову на основании ордера № 130 от 30.01.1991 года, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из домовой книги. ( л.д. 5)

12.02.1991 года с Зыковым А.М. заключен Типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организаций. В состав семьи включены жена Зыкова С.В.. дочь Зыкова Е.А. ( л.д.8)

На регистрационном учете в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: ответственное лицо Зыков с 13.02.1991 года ;

дочь Зыкова была зарегистрирована с 28.06.2004года, снята с регистрационного учета 26.03.2007 года по смене места жительства;

бывшая супруга Зыкова была зарегистрирована с 13.02.1991 года, снята с регистрационного учета с 02.12.1998 года по смене места жительства;

бывшая супруга Зыкова зарегистрирована с 22.12.1999 года ;

сын Зыков года рождения зарегистрирован с 22.12.1999года ( л.д. 5)

17 августа 2012 года брак, заключенный между истцом Зыковым А.М. и ответчицей Зыковой Т.Н., прекращен на основании решения суда от 09.07.2012 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 7)

Из объяснений истца Зыкова А.М. следует, что на основании ордера ему и членам его семьи бывшей супруге Зыковой С.В. и дочери Зыковой Е.А.1990 года рождения была предоставлена квартира по адресу: г.Ачинск ул. Крупская дом 12 кв.. Брак с Зыковой С.В. расторгнут 10.11.1998г. Зыкова С.В. снята с регистрационного учета в 1998году, а дочь в 2007 году по смене места жительства, дочь вышла замуж, бывшая супруга тоже создала свою семью. Брак со второй супругой Зыковой Т.Н. зарегистрирован 06.11.1997года, в 1999 году ответчик Зыкова Т.Н. была зарегистрирована в спорной квартире, a с 22.12.1999г. на регистрационный учет был поставлен их совместный сын Зыков И.А. Брак с ответчицей расторгнут 17.08.2012г., после расторжении брака договорились, что сын сначала остается с матерью на период окончания школы, а потом после окончания он вернулся в г.Ачинск в мае 2013 года, поступил в индустриально-педагогический колледж, проживает с истцом. Спора по месту жительства сына нет. Фактически семья распалась 5-6 лет назад в 2008 году. Зыкова ушла из дома, уехала в г.Красноярск, отсутствовала два месяца, затем приехала с братом собрала все свои вещи и уехала. Что захотела из имущества, то и забрала. С 2008 года проживает в г.Красноярске, работает продавцом в павильоне, алименты не взыскивались, по договоренности содержат сына оба. Ответчица в течение всего времени после выезда из квартиры не предпринимала мер по вселению в спорную квартиру, не исполняет обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем утратила своё право на пользование жилым помещением.

Из возражений ответчицы Зыковой Т.Н. следует, что в спорной квартире ею сохраняется право пользования жилым помещением, так как из квартиры с регистрационного учета она не снимается, активно возражает по вопросу приватизации жилого помещения без ее участия, другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма жилого помещения не имеет, не проживает в спорной квартире вынужденно связи с тем, что после ее выезда из квартиры, ответчик сразу стала проживать с другой женщиной, а в настоящее время квартира сдается в аренду посторонним лицам.

Заслуживает внимания суда довод ответчицы о том, что, имея законные основания для пользования спорным жилым помещением, она не может пользоваться жилым помещением ввиду того, что в спорной квартире проживает другая женщина, для вселения и проживания созданы препятствия.

То обстоятельство, что с осени 2008 года в спорной квартире проживает гр-ка Д., с которой истец проживает в фактических брачных отношениях в судебном заседании не оспаривал и сам истец Зыков А.М. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Д ( л.д. 37 оборот листа). Не отрицал в судебном заседании истец и того факта, что с января 2014 года в квартире проживают родственники Д.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что бывшая ее невестка Зыкова Т.Н. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, по вопросу приватизации жилого помещения без ее участия возражает. Сын создал другую семью, с какого времени проживает с другой женщиной пояснить не может.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт непроживания Зыковой Т.Н. в спорном жилом помещении не является бесспорным и достаточным доказательством того, что ответчица выехала из спорной квартиры на иное постоянное местожительство, и ее выезд носит добровольный и постоянный характер, так как со стороны истца созданы объективные препятствия к вселению ответчицы в ранее занимаемое жилое помещение.

Разрешая исковое требование Зыкова А.М. о признании Зыковой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, отказывая в удовлетворении иска, анализируя представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что не нашли объективного подтверждения доводы истца о том, что Зыкова Т.Н. добровольно отказалась от своего права на спорное жилое помещение, наоборот, судом установлено, что выезд ответчицы является вынужденным, поскольку судом установлены факты наличия конфликтных отношений, Зыковой Т.Н. созданы препятствия в пользовании квартирой, право на иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания у ответчицы не возникло, поскольку из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчица проживает в арендуемом жилом помещении.

Зыкова Т.Н. от своего права пользования и проживания в спорном жилом помещении не отказалась, так как своего согласия на приватизацию жилого помещения без ее участия не дает, что свидетельствует о том, что Зыкова Т.Н. сохраняет право пользования жилым помещением, так как без ее согласия приватизация жилого помещения невозможна.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчицей принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением и содержанию жилого помещения.

На л.д. 68 представлена справка судебного пристава исполнителя ГлазовойО.Н. согласно которой в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 27.11.2013 г. по исполнительному документу № 2-1065 от 12.08.2013года, выданного мировым судьей о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу МУП «Служба заказчика» в солидарном порядке в отношении должников: Зыковой, Зыкова в сумме 6415.57 руб. По состоянию на 24 апреля 2014 г. остаток долга пo исполнительному производству составляет 628.62 руб. С Зыковой в счет погашения долга из заработной платы удержаны денежные средства в размере 5786,95 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что от оплаты коммунальных платежей в полном объеме уклоняется не только ответчица, но и наниматель спорной квартиры, что также в судебном заседании не оспаривал истец Зыков А.М., пояснивший, что на протяжении 2013 года плата за коммунальные платежи им не вносилась в связи с затруднительным материальным положением.

При этом доводы истца Зыкова А.М. о том, что поскольку Зыкова Т.Н. не оплачивала коммунальные услуги за предыдущие годы, не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными, как противоречащими вышеуказанным доказательствам. В случае спора относительно оплаты коммунальных платежей, истец Зыков А.М. не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для признания Зыковой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчицы из жилого помещения на другое постоянное место жительства и об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зыкова к Зыковой о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года

Судья : Н.В. Гудова