Решение по делу № 12-37/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                             2 марта 2015 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием Кузнецовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецовой О. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Синяковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецовой О. С., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Синяковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на <данные изъяты>, она передала право управления автомобилем <данные изъяты>, ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецова О.С. подала жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи. Поясняет, что она действительно в тот день разрешила управление автомобилем своему мужу в виду непредвиденных обстоятельств. Она находится в состоянии беременности и при управлении автомобилем у неё заболел живот, поэтому муж не разрешил ей далее управлять автомобилем и сам сел за руль. Просит отменить административный штраф из-за отсутствия у неё денежных средств.

В судебном заседании Кузнецова О.С. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании, имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.С. передала управление своим автомобилем ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. (л.д.3). В тот момент у Кузнецовой О.С. никаких замечаний по поводу составленного протокола не возникло.

Факт нахождения ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, из которого видно, что у него установлено состояние опьянения. (л.д.14). В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортом в состоянии опьянения. (л.д.4).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Кузнецова О.С. данные требования Правил дорожного движения не выполнила. Данный факт не оспаривает и сама заявительница.

Судья правильно определила и учла юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировала действия Кузнецовой О.С. по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

Мировой судья вынесла минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 2 настоящего Кодекса. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. То обстоятельство, что у правонарушительницы отсутствуют средства для уплаты штрафа, не имеет правового значения, так как она, в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не лишена права обратиться в мировой суд для предоставления ей рассрочки либо отсрочки исполнения решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Синяковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецовой О. С., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой О.С. без удовлетворения.

Судья Баланюк Г.И.