Постановление по делу № 1-322/2018 от 23.05.2018

    № 1-322/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                                           18 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

защитника Савенко В.Н. – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июня 2018 года,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савенко В. Н., <данные изъяты> судимого:

- 22.11.2013 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 30.09.2014 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.09.2014 условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 4 дня;

- 22.04.2016 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30; ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Ачинского городского суда от 19.07.2016, 05.10.2016, 03.03.2017 испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Савенко В.Н. обвиняется в том, что 27 июня 2017 года около 20 часов 00 минут, с ранее знакомым К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это же время у К. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения <адрес> края, о чем рассказал Савенко В.Н. и предложил последнему вступить с ним в предварительный сговор на хищение имущества из указанного помещения. Савенко В.Н., будучи осведомленным о преступных намерениях К., полностью одобряя и разделяя их, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, дал свое согласие К. на совместное совершение хищения по предварительному сговору с ним.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Савенко В.Н. и К., около 23 часов 20 минут 27 июня 2017 года пришли к входу в подвальное помещение <адрес> края, где воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки, принадлежащей Савенко В.Н., принесенной с собой, совместными и согласованными действиями сломали навесной замок на входной двери в указанное помещение, после чего незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, во исполнение единого умысла, по предварительному сговору похитили имущество Б.А.: шуруповерт «<данные изъяты>, углошлифовальную машинку <данные изъяты>, углошлифовальную машинку <данные изъяты> дрель <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты> мотокосу «<данные изъяты>, мотокосу <данные изъяты>, бензопилу «<данные изъяты> причинив значительный ущерб Б.А. на общую сумму 48100 рублей, а также похитили имущество Т.Н.: электрочайник стоимостью 300 рублей и телевизор «<данные изъяты>, чем причинили ей ущерб на сумму 1000 рублей.

С места преступления Савенко В.Н. совместно с К. с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. Похищенное имущество перенесли по месту жительства К. по адресу: <адрес>, где 28 июня 2017 года около 10 часов 30 минут, К. часть похищенного имущества передал для продажи ранее знакомому С.С., который шуруповерт <данные изъяты> дрель, сварочный аппарат <данные изъяты>» продал И.М. за 5000 рублей, а углошлифовальную машинку <данные изъяты>, углошлифовальную машинку <данные изъяты> мотокосу «<данные изъяты> продал неустановленному лицу. Вырученные денежные средства С.С. передал К., который совместно с Савенко В.Н. потратил их на личные нужды, приобрели спиртное и продукты питания.

Действия Савенко В.Н. квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Савенко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем составлена актовая запись о смерти № (т. 3 л.д. 192).

Близкий родственник – сестра Е.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Савенко В.Н. не возражала, представила письменное заявление, в котором указала, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, на рассмотрении уголовного дела по существу, она не настаивает. Вопрос о прекращении производства по уголовному делу просила рассматривать в свое отсутствие (т. 3 л.д. 204).

Потерпевшие Б.А., Т.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, не явились.

Защитник Савенко В.Н., государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали, пояснив, что в связи с тем, что близкие родственники не настаивают на рассмотрении уголовного дела по существу и установлении его вины, то в связи с отсутствием оснований для реабилитации умершего подсудимого, полагают возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, частично изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего не имеется, поскольку близкий родственник Савенко В.Н. – сестра Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Томак Е.А. за участие на стадии предварительного расследования в размере 7425 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 93, 134), за участие адвоката Клыковой Н.В. в судебных заседаниях 07.11.2017, 30.11.2017, 14.03.2018, 05.06.2018, 18.06.2018 в размере 4125 рублей (из расчета 825 рублей х 5 дней), за участие адвоката Черноусовой Р.Ю. в судебных заседаниях 26.02.2018, 04.04.2018 в размере 1650 рублей (из расчета 825 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ №).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░░░