Приговор по делу № 1-8/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Александровка 06 марта 2019 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Рузняева Н.И., его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рузняева Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> «А», фактически проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, судимого: мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области 02.10.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 26.07.2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок два месяца шесть дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 25.10.2018 года; Александровским районным судом 10.01.2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, отбывшего назначенное наказание в части 116 часов; под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Рузняев Николай Иванович совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рузняев Николай Иванович около 20 часов 20 минут 01 апреля 2018 года, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что проживающая в доме Потерпевший №1 отсутствует, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, 01 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил микроволновую печь «Samsung M1813NR», стоимостью 1300 рублей, телевизор «Samsung CS-21Z60ZQQ» стоимостью 1100 рублей, обогревательную пушку, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 750 рублей.

Рузняев Н.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Рузняев Н.И. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого Рузняева Н.И. согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, осознавая правовые последствия, не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Рузняеву Н.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что Рузняеву Н.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Рузняева Н.И. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Рузняева Н.И. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено Рузняевым Н.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, разрешая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения Рузняева Н.И. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение указанного лица при совершении преступления, а также личности виновного, не усматривает оснований для признания в отношении Рузняева Н.И. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рузняев Н.И. в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, рецидив в его действиях отсутствует.

Изучение данных о личности Рузняева Н.И. показало, что он ранее судим за преступления небольшой тяжести и преступление против собственности средней тяжести, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, данных о работе по найму и наличии законного источника доходов не имеется, в браке не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, <данные изъяты>

Рузняев Н.И. страдает алкогольной зависимостью средней стадии (F 10), хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деликта, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни других психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, данных за наркоманию не усматривается. Рузняев Н.И. не был лишен в период деликта и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно сообщению старшего инспектора Шарлыкского М/Ф ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 от 06.03.2019 года, Рузняев Н.И. состоит на учете М/Ф ФКУ УИИ как осужденный приговором Александровского районного суда от 10.01.2019г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, по состоянию на день рассмотрения дела судом отбытый срок наказания составляет 116 часа, неотбытый срок составляет 284 часа,

Проанализировав поведение Рузняева Н.И в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.12.2018 года № 3100, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Придя к выводу о виновности Рузняева Н.И., при назначении ему наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ст.ст. 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рузняеву Н.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления и добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рузняеву Н.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Рузняева Н.И., полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания за совершение преступление применяет правила ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного вывода суда о применении положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рузняевым Н.И. преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Рузняеву Н.И. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания.

Суд считает невозможным назначение Рузняеву Н.И. наказания в виде штрафа в связи с отсутствием у виновного трудоустройства, работы по найму или иного законного источника дохода. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о невозможности уплаты штрафа осужденным.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Рузняеву Н.И., уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Рузняева Н.И., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Наказание, назначенное Рузняеву Н.И. по настоящему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит частичному сложению с наказанием в виде обязательных работ, назначенным по приговору Александровского районного суда от 10.01.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рузняева Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 10.01.2019 года в виде обязательных работ на срок 400 часов, окончательно назначить Рузняеву Николаю Ивановичу наказание в виде в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, отбытое Рузняевым Н.И. наказание по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 10 января 2019 года, в виде 116 часов обязательных работ.

Меру пресечения Рузняеву Николаю Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «Samsung M1813NR», телевизор «Samsung CS-21Z60QQ» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин