Решение по делу № 2-4123/2016 ~ М-3414/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Беллер К.А.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

представителя ответчика КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом № 1» Гладилина С.В., действующего на основании доверенности от 14 сентября 2016 года, сроком действия 1 год (т. 1 л.д.65),

представителя третьего лица ОАО «РЖД» Алымовой А.А., действующей на основании доверенности от 06 октября 2015 года, сроком действия до 29 июня 2018 года (т. 1 л.д.66),

третьих лица Шебалина Е.С., Тибикина Ю.А., Тибикиной И.А., Тибикина Д.Ю.,

представителя третьего лица администрации г.Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности № 01-17-009 от 11 января 2016 года, сроком действия до 31 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатухина № к краевому государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом № 1», ЖРЭУ-17 ФГУП «Красноярская железная дорога», Дистанции гражданских сооружений ГУП «Красноярская железная дорога» о признании решения незаконным, восстановлении жилищных прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шатухин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МОУ Школа-интернат № 2 г.Ачинска, ЖРЭУ-17 ФГУП «Красноярская железная дорога», Дистанции гражданских сооружений ГУП «Красноярская железная дорога» о признании решения незаконным, восстановлении его жилищных прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2002 года были удовлетворены требования Ачинского межрайонного прокурора, заявленные в его интересах, ему в пользование по договору социального найма должна была быть передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МПС <адрес>. При исполнении указанного решения школа-интернат № 2, действуя в то время в качестве его законного представителя, незаконно дала согласие на предоставление ему в пользование другого жилого помещения, не отвечающего установленным требованиям. В связи с чем, просил признать решение о предоставлении ему в пользование другого жилого помещения незаконным, восстановить его жилищные права в соответствии с решением суда от 27 апреля 2002 года, в случае невозможности предоставления указанного в решении жилого помещения взыскать в его пользу денежные средства в размере 1 500 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб. (т. 1 л.д.3,30,131).

Определением суда от 14 сентября 2016 года было приведено в соответствие наименование ответчика МОУ Школа-интернат № 2 г.Ачинска, изменено на КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом № 1» (т.1 л.д.115).

Также в ходе рассмотрения дела, 22 августа 2016 года, 14 сентября 2016 года, 04 октября 2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация г.Ачинска, Шебалин Е.С., ОАО «РЖД», Тибикин Ю.А., Тибикина И.А., Тибикин Д.Ю. (т. 1 л.д.1,116,134).

Определением суда от 26 октября 2016 года производство по делу в части требований Шатухина В.А., предъявленных к ЖРЭУ-17 ФГУП «Красноярская железная дорога» и Дистанции гражданских сооружений ГУП «Красноярская железная дорога», прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с ликвидацией 26 декабря 2004 года ФГУП «Красноярская железная дорога МПС РФ».

Истец Шатухин В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы. Вопрос об этапировании истца для участия в судебном заседании не рассматривался, так как действующим законодательством этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрено. Заявленные исковые требования Шатухин В.А. поддержал, что подтверждается последующими его заявлениями, направленными в адрес суда (т.1 л.д. 30,132).

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом № 1» Гладилин С.В. по иску возражал, указав, что в ходе исполнения судебного решения было установлено, что предоставить Шатухину В.А. ранее занимаемое жилое помещение невозможно, в связи с чем, в порядке исполнения судебного решения, Шатухину В.А. и его брату Шебалину Е.С. взамен было предоставлено равноценное жилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Коминтерна (МПС), дом 37, кв. 2. С Шебалиным Е.С. был заключен договор социального найма данного жилого помещения, Шатухин В.А. указан в договоре как член семьи нанимателя. Таким образом, права Шатухина В.А. и Шебалина Е.С. на жилое помещение были полностью восстановлены, в связи с чем исполнительные листы были отозваны. После предоставления жилья оба брата вселились в предоставленную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства. Брат истца Шебалин Е.С. до настоящего времени проживает в этой квартире. Считает, что нарушений прав Шатухина В.А. со стороны Ачинского детского дома допущено не было.

Кроме того, представителем ответчика Гладилиным С.В. заявлено о пропуске Шатухиным В.А. срока исковой давности на обращение в суд, который, по его мнению, подлежит исчислению с момента достижения Шатухиным В.А. совершеннолетия.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лицо ОАО «РЖД» Алымова А.А. в судебном заседании по иску возражала, указав, что ФГУП «Красноярская железная дорога МПС РФ» было ликвидировано еще 26 декабря 2004 года, в связи с созданием ОАО «РЖД». Обязательства ФГУП «Красноярская железная дорога МПС РФ» по исполнительным производствам в отношении Шатухина В.А. вновь созданному хозяйствующему субъекту не передавались, в связи с чем ОАО «РЖД» не является правопреемником в данным правоотношениях. Кроме того, также считает, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку он длительное время проживал в не устраивающем его жилом помещении, то есть знал о предполагаемом нарушении его прав.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска Усков К.С. требования истца не признал, указав, что решение суда от 2002 года в отношении Шатухина В.А. фактически было исполнено путем восстановления его жилищных прав, ему по договору социального найма было предоставлено равнозначное жилое помещение.

Третье лицо Шебалин Е.С. в судебном заседании не возражал против требований брата, при этом суду пояснил, что действительно им было предоставлено другое жилье, с Шатухиным В.А. заключен договор социального найма, в который он включен в качестве члена семьи нанимателя. Он проживает в предоставленной квартире с женой и двумя детьми.

Третье лицо Тибикина И.А. в судебном заседании по иску возражала, суду пояснила, что ее семья занимала два помещения, состоящие их жилой комнаты и кухни, в квартире по адресу: <адрес>, МПС (в настоящее время <адрес>. В этой же квартире два соседних помещения, также комнату и кухню, занимала мать Шатухина В.А.. После ее смерти, ребенок был определен в детский дом и комнаты пустовали. Она по месту работы стояла в очереди на улучшение жилищных условий и по решению профкома ей было предоставлено в порядке расширения еще одно жилое помещение по адресу: <адрес>. После этого администрация Дистанции гражданских сооружений вышла с ходатайством об обмене жилых помещений и предоставлении детям выделенной ей квартиры. Обмен был согласован, получено разрешение ГОРОНО. В 1995 году после взрыва бытового газа в доме был произведен капитальный ремонт, в результате которого в комнате, закрепленной за Шатухиным В.А., было демонтировано печное отопление. После ремонта ее семья стала проживать полностью во всей квартире. Почему в последующем детям так и не была предоставлена квартира по адресу: <адрес> ей неизвестно, документы на квартиру на нее оформлять не стали, в связи с произведенным обменом. Эта квартира до настоящего времени стоит пустая.

Третьи лица Тибикин Д.Ю., Тибикин Ю.А. в судебном заседании поддержали пояснения Тибикиной И.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шатухину В.А. полностью отказать, суд считает требования Шатухина В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Согласно ст. 155.3. Семейного кодекса РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право, в том числе на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

       Согласно разъяснений Письма Минобразования РФ от 09.06.1999 N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", в случае временного отсутствия выпускников интернатных учреждений из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в предоставленных им жилых помещениях, в связи с продолжением учебы в других учебных заведениях, органы опеки и попечительства обязаны принять меры по сохранности данных жилых помещений до момента окончательного их заселения.

Часть 2 ст.8 ФЗ Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено по делу, истец Шатухин В.А. родился № (т.1 л.д.99).

На основании постановления администрации г.Ачинска № 637-п от 09 августа 1995 года несовершеннолетний Шатухин В.А. был определен в детский дом на полное государственное обеспечение, в связи с тем, что остался без попечения родителей, мать несовершеннолетнего умерла, отец находился в местах лишения свободы (т. 1 л.д.45).

До помещения в государственное учреждение Шатухин В.А. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, МПС (в настоящее время <адрес>.

Постановлением администрации г.Ачинска № 964-п от 29 ноября 1995 года за несовершеннолетним Шатухиным В.А. было закреплено указанное жилое помещение (т. 1 л.д.55).

В период с сентября 1995 года до 2003 года Шатухин В.А. воспитывался в МОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <адрес> (т.1 л.д.97).

Распоряжением главы г. Ачинска № 0130-р от 27 января 2003 года он был переведен в МОУ «Школа – интернат № 2 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в настоящее время КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом № 1») на полное государственное обеспечение (т. 1 л.д.80).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2002 года, вступившим в законную силу 08 мая 2002 года, были удовлетворены исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Шатухина В.А. и его брата Шебалина Е.С., 1983 года рождения, договор найма жилого помещения, выданный 04 апреля 1996 года ЖРЭУ-17 ФГУП «Красноярская железная дорога» Тибикину Ю.А. и Тибикиной И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МПС, <адрес>, состоящей в результате перепланировки из 3-х комнат, общей площадью 51,9 кв.м признан недействительным. Тибикин Ю.А., Тибикина И.А. с членами семьи выселены из указанной квартиры в ранее занимаемую <адрес>-А <адрес> МПС <адрес>. Дистанция гражданских сооружений ФГУП «Красноярская железная дорога» обязана произвести перепланировку жилых помещений, вернув квартиры в первоначальное положение, <адрес> передать на праве пользования Шебалину Е.С. и Шатухину В.А., <адрес>-А – Тибикину Ю.Н., Тибикиной И.А. и членам их семьи. На АГМПО ЖКХ возложена обязанность заключить с Шебалиным Е.С. и Шатухиным В.А. договор найма на <адрес> МПС <адрес> (т. 1 л.д.12).

Указанным решением было установлено, что в 1995 году Ачинская дистанция гражданских сооружений ФГУП «Красноярская железная дорога» произвела перепланировку дома, в результате чего <адрес>А, в которой проживала семья Тибикиных, была объединена с квартирой №, в которой ранее проживал несовершеннолетний Шатухин В.А., и на объединенную квартиру с Тибикиными был заключен договор найма. В результате Шатухин В.А. и Шебалин Е.С. были лишены права пользования жилым помещением.

Решение суда от 27 апреля 2002 года было обращено к принудительному исполнению, выданные исполнительные листы, в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждены исполнительные производства (т.1 л.д.81,89,100).

23 сентября 2003 года в порядке исполнения решения Ачинскго городского суда от 27 апреля 2002 года заместителем начальника ФГУП «Красноярская железная дорога» выдано указание начальнику Ачинской дистанции гражданских сооружений о заселении Шебалина Е.С. и Шатухина В.А. в освободившуюся однокомнатную квартиру, общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес> МПС, <адрес> об оформлении на них соответствующих правоустанавливающих документов (т.1 л.д.109).

21 апреля 2004 года исполнительные производства, возбужденные на основании решения Ачинского городского суда от 27 апреля 2002 года, были окончены, в связи с отзывом исполнительных документов руководителем МОУ «Школа-интернат № 2» (т.1 л.д.84,86,90,92).

По каким причинам были отозваны исполнительные документы до фактического их исполнения судом не установлено.

24 августа 2004 года руководителем ЖРЭУ № 17 Ачинской дистанции гражданских сооружений ФГУП «Красноярская железная дорога» с Шатухиным В.А. был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью - 24 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Брат Шатухина В.А. - Шебалин Е.С. был включен в указанный договор найма в качестве члена семьи нанимателя (т.1 л.д.4).

09 сентября 2004 года Шатухин В.А. был зарегистрирован в предоставленной ему квартире по месту жительства, 25 октября 2010 года был снят с учета в связи с осуждением, после чего 28 марта 2011 года зарегистрирован вновь, сохраняет регистрацию до настоящего времени. Шебалин Е.С. состоит на регистрационном учет в данном жилом помещении с 26 октября 2004 года по настоящее время (т.1 л.д.48,50).

Из технической документации на ранее занимаемое Шатухиным В.А. жилое помещение по адресу: г. Ачинск, МПС (в настоящее время <адрес> на предоставленное в 2004 году жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что обе квартиры расположены в бревенчатых неблагоустроенных домах. Ранее занимаемая несовершеннолетним Шатухиным В.А. квартира состояла из одной комнаты площадью и кухни, общей площадью 21,1 кв.м. Предоставленное жилое помещение также состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 30,0 кв.м, жилую – 24,0 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение Ачинского городского суда от 27 апреля 2002 года действительно не было исполнено в части восстановления права Шатухина В.А. на пользование ранее занимаемым им жилым помещением по адресу: <адрес>, МПС (в настоящее время <адрес>. Каких-либо причин невозможности исполнения судебного акта в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы ответчиков о невозможности проведения перепланировки жилого помещения в первоначальный вид не подтверждены никакими доказательствами.

Вместе с тем, не смотря на указанные обстоятельства жилищные права Шатухина В.А. не являются нарушенными, в связи с предоставлением ему в 2004 году права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадь которого превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Шатухина В.А. не имеется.

Кроме того, исковые требования Шатухина В.А. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что о предоставлении ему другой квартиры Шатухин В.А. знал с 2004 года, 09 сентября 2004 года Шатухин В.А. был зарегистрирован в предоставленной ему квартире по месту жительства. После достижения совершеннолетия в 15 февраля 2007 года Шатухин В.А. продолжал состоять на регистрационном учете в квартире, а после освобождения из мест лишения свободы в 2011 году, Шатухин В.А. вновь встает на регистрационный учет по указанному месту жительства.

Таким образом, течение срока исковой давности для Шатухина В.А. началось с момента достижения им совершеннолетия, то есть с 15 февраля 2007 года. 15 февраля 2010 года срок исковой давности истек.

О восстановлении пропущенного срока Шатухин В.А. не ходатайствовал, доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представил.

Согласно положениям ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Шатухина № к краевому государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом № 1» о признании решения незаконным, восстановлении его жилищных прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                    Г.А.Киняшова