Приговор по делу № 1-625/2020 от 19.05.2020

Уголовное дело № 1-625/2020

(№ 12001950001001004)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 г.                                      г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретаре Бублик Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., Васильевой Е.Н.,

подсудимой Петровой Т.А. и ее защитника – адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петровой Т.А., родившейся <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. как поднадзорное лицо самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в отношении Петровой Т.А. на срок 3 года, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях;

- обязательство являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Петровой Т.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.А. встала на регистрационный учет в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, где ей были разъяснены порядок исполнения, возложенных на нее ограничений, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.А., проигнорировав решение суда, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64 - ФЗ), при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив в должном порядке уполномоченных лиц ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на нее ограничений.

После этого Петрова Т.А. для регистрации в отдел полиции УМВД России по г. Абакану не являлась, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции УМВД России по <адрес> уполномоченным лицам не сообщила, тем самым допустила самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения Петровой Т.А. были проведены мероприятия, в ходе которых последняя ДД.ММ.ГГГГ она была задержана, тем самым сотрудниками полиции пресечены преступные действия Петровой Т.А., направленные на уклонение от административного надзора.

В ходе досудебного производства по делу подсудимой Петровой Т.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 108).

На досудебной стадии производства по делу подсудимая Петрова Т.А. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 157-158).

В судебном заседании подсудимая Петрова Т.А. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайства о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимой Железов А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Петровой Т.А. по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимой Петровой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой Петровой Т.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, суд приходит к выводу, что вина Петровой Т.А. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровой Т.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и условия жизни ее близких, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, иные данные, а также того, что по рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме.

Подсудимая Петрова Т.А. судима за совершение преступлений против собственности (л.д. 117-123, 152-164), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 125), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за уклонение от исполнения административного наказания (л.д. 144).

С учетом данных сведений, а также поведения Петровой Т.А. во время совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает подсудимую вменяемой в отношении установленного судом деяния, тем самым не находит оснований для освобождения Петровой Т.А. от уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петровой Т.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д. 104-107), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Петрова Т.А. совершила рассматриваемое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимой Петровой Т.А. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с признанием в действиях подсудимой Петровой Т.А. отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции закона.

При наличии в действиях Петровой Т.А. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ей не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой Петровой Т.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

По этим же основаниям, а также с учетом характера совершенного подсудимой преступления, сведений о ее личности, суд не усматривает возможность применения в отношении подсудимой Петровой Т.А. условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденной возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и не усматривает возможность назначения ей наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Петровой Т.А. наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания освобождения подсудимой Петровой Т.А. от отбытия наказания не установлены.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Петровой Т.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку данное преступление ею совершено при рецидиве преступлений и ранее она отбывала реальное лишение свободы.

Срок отбывания наказания подсудимой следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Петровой Т.А., а также с учетом сведений о ее личности, избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставит без изменения, поскольку ей подлежит к назначению наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, а также имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Петрова Т.А., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отрицательно характеризуясь по месту жительства, может скрыться от суда.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Петровой Т.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Петровой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания Петровой Т.А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Петровой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: дело административного надзора № в отношении Петровой Т.А., хранящееся в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, - хранить в ОУУП УМВД России по г. Абакану.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренных ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Т.В. Мясоедова-Любарских