Решение по делу № 2|1|-598/2020 ~ М|1|-271/2020 от 11.03.2020

Дело №2/1/-598/2020

                                     56RS0005-01-2020-000366-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино     18 июня 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием истца Ефимовой Н.С. и ее представителя Спиридонова А.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика — администрации МО Абдулинский городской округ Рощектаева А.А., действующего на основании доверенности от ...,

ответчика Мурзакова Г.М.,

третьих лиц Ефимова С.Н., Егоровой Г.И., Егорова М.А., Петрова О.Н., Петровой А.Х., Петрова М.С.,

представителя третьего лица Егоровой Г.И. — Шаховой И.А., действующей на основании доверенности от ...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Н. С. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Мурзакову Г. М. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности, признании договора аренды земельного участка недействительными,

                        УСТАНОВИЛ:

Ефимова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Мурзакову Г.М. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности, признании договора аренды земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником ... доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок (далее в тексте - ЗУ) с кадастровым ... площадью ... кв. м., расположенном на территории Артемьевского территориального округа (северо-западная часть кадастрового квартала ...), относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

В начале текущего года она, её муж Ефимов С.Н., её сестра Котова А.С. и её сын Ефимов А.С., вступивший в права наследования имущества умершего ... деда Ефимова Н.М., владеющие в общей сложности ... долями в праве общей долевой собственности на ЗУ с/х назначения с кад. ... площадью ... кв. м. решили выделить свои доли в натуре. По их заказу кадастровый инженер Алексеева И.А. подготовила проект межевания выделенного ЗУ. В СМИ опубликованы сведения, предусмотренные Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, они выразили свою волю о дальнейшей судьбе своих долей в общем недвижимом имуществе в соответствии с действующим законодательством. Возражений не поступило. ... в ... прошло общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кад. ..., на котором приняты решения, нарушающие её права, как участника общей долевой собственности, так как она тоже включена в число лиц, земельная доля которых данным протоколом передается в аренду сроком на ... лет. С этим она не согласна, поскольку в соответствии с Законом, ранее принятого решения общего собрания, выразила намерение выделить свой ЗУ из общей долевой собственности. Такие же действия совершили и остальные члены её семьи, которых также включили в число лиц, доли которых подлежат передаче в долгосрочную аренду. Её права и права членов её семьи могли бы быть восстановлены признанием недействительным протокола в части, однако она просит признать протокол общего собрания недействительным в целом по следующим основаниям. Согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное лицо ОМС. Обеспечивает соблюдение требований настоящего ФЗ к порядку проведения общего собрания». В вышеуказанном общем собрании участников общедолевой собственности принимали участие должностные лица МО Абдулинский городской округ А.А. Рощектаев - начальник Артемьевского территориального округа и специалист Мурзаков Э.Э. Они же по Закону должны были отвечать за соблюдение законности при проведении собрания. Однако, при проведении общего собрания были допущены грубые нарушения установленных законодательных норм, которые позволяют ей заявить о его незаконности. Так, на общем собрании присутствовали ... человек, имеющие в общей сложности ... долей. Петров О.Н. и Петров С.О. на собрании не присутствовали, подпись в приложении к протоколу выполнена Петровой А.Х., не имеющей на то полномочий. Также в работе общего собрания не принимали участие она, её муж Ефимов С.Н., её сестра Котова А.С., её сын Ефимов А.С., Петров В.Н., Мурзакова Е.И., хотя все эти участники общей долевой собственности включены в приложение ... к протоколу общего собрания как участвовавшие в его работе. Таким образом, протокол общего собрания участников долевой собственности ЗУ с кад. ... и приложение ... к нему содержат сведения, не соответствующие действительности, а потому должно быть признано недействительным, так как не имелось кворума для принятия решений. Кроме того, лицо, которому предложен в аренду данный ЗУ - ИП Глава КФХ Мурзаков Г.М., при обсуждении условий аренды ЗУ озвучил свое обязательство наряду с арендной платой в виде 300 кг зерна оплату земельного налога за каждого участника ежегодно, однако в п.1.3. данное условие аренды ЗУ отсутствует.

... от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в начале текущего года она, её муж Ефимов С.Н., её сестра Котова А.С. и её сын Ефимов А.С., владеющие в общей сложности ... долями в праве общей долевой собственности в вышеуказанном ЗУ, решили выделить свои доли с целью дальнейшего пользования выделенным ЗУ самостоятельно в связи с тем, что ранее Мурзаков Г.М. при расчете за аренду их долей ежегодно обманывал их. О предстоящем выделе остальные участники были извещены через СМИ (Газета «Абдулинские просторы» от ...). Таким образом, они ясно выразили свою волю о дальнейшей судьбе ЗУ, принадлежащего их семье. ... по инициативе Мурзакова Г.М. было проведено общее собрание, на котором было принято решение о передаче вышеуказанного ЗУ Мурзакову Г.М. в долгосрочную аренду, на котором никто из её семьи не присутствовал, так как одним из дольщиков (приближенных к Мурзакову Г.М.) они были введены в заблуждение (он сообщил, что собрание не состоится из-за отсутствия кворума). Согласно действующему законодательству, должностные лица ОМС должны обеспечивать соблюдение законности при проведении общих собраний дольщиков ЗУ сельскохозяйственного назначения. Однако, этого не произошло. Протокол общего собрания участников общедолевой собственности на ЗУ с кад.... содержит недостоверные сведения. Так, в выданном им на руки протоколе и в приложении ... к нему Ефимовы - Н., С., Котова А.С. отмечены как присутствовавшие, хотя они отсутствовали. Фактически на собрании присутствовали ... человек, имеющие в общей сложности ... долей, а в протоколе отмечено, что присутствовали ... человек. Петровы О.Н. и С.О. на собрании не присутствовали, подпись в приложении ... к протоколу собрания выполнена Петровой А.Х., не имевшей на то полномочий. Протокол общего собрания и приложение ... к нему, имеющийся в Артемьевском территориальном округе Муниципального образования « Абдулинский городской округ» (далее в тексте - Артемьевский ТО МО АГО) не соответствует протоколу и приложению ... к нему, представленному на государственную регистрацию в Росреестр. Более того, из анализа доверенностей, выданных Петровым О.Н. и Петровым С.О. на имя Петровой А.Х. усматривается, что последняя превысила свои полномочия, т.е. совершила действия, на которые не имела право. Так, в доверенностях вышеуказанными лицами Петровой А.Х. поручается от их имени заключать договоры аренды принадлежащих им ЗУ «С ЗАПРЕТОМ НА ПЕРЕДОВЕРИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПО НАСТОЯЩЕЙ ДОВЕРЕННОСТИ ДРУГИМ ЛИЦАМ». Таким образом, заключение договора аренды Егоровой Г.И. от имени Петрова С.О. и Петрова О.Н. является незаконным, как и голосование Петровой А.Х. от имени Петрова О.Н. и Петрова С.О. на общем собрании по вопросу о передаче Егоровой Г.И. полномочий по заключению договора аренды ЗУ с кадастровым ... от имени Петрова С.О. и Петрова О.Н. с Мурзаковым Г.М. С учетом этих обстоятельств, даже при наличии на момент голосования доверенностей Петрова О.Н. и Петрова С.О. на имя Петровой А.Х. действительных голосов было всего лишь ... с общей долей ..., что явно меньше ...% как по количеству участников долевой собственности, так и по количеству долей в собственности. Вместе с тем, из протокола и приложения ... к нему усматривается, что доверенностей от имени Петрова О.Н. и Петрова С.О. Петрова А.Х. на момент регистрации и голосования на общем собрании от ... не имела, хотя в представленных на государственную регистрацию документах они имеются.

Также в документах, представленных на государственную регистрацию, имеется приложение ... к протоколу общего собрания от ... «Типовой договор аренды ЗУ при множественности лиц на стороне «Арендодателя», хотя в документах, имеющихся в Администрации Артемьевского ТО МО АГО, его не имеется. Во время проведения общего собрания Мурзаков Г.М. озвучивал указанное приложение и предлагал заключить договор с оплатой за каждого собственника ежегодного земельного налога и выдачей ... кг. товарного зерна пшеницы. В приложении ..., представленном на госрегистрацию, основные условия договора аренды ЗУ, делающие его экономически выгодным для собственников, исчезли. Таким образом, подтверждаются её подозрения о том, что ИП Глава КФХ Мурзаков Г.М. и далее намерен обманывать собственников земельных долей, так как в зарегистрированном договоре условия аренды изложены таким образом, что позволяют ему не платить земельный налог и выдавать им в счет арендной платы то, что он посчитает нужным, т.е. договор аренды заключен на кабальных условиях путем обмана и злоупотребления доверием собственников земельных долей.

С учетом увеличения заявленных исковых требований просила суд признать протокол общего собрания участников долевой собственности на ЗУ с кад. ... от ... недействительным. Признать договор аренды ЗУ с кад. ... при множественности лиц на стороне «Арендодателя» от ..., заключенный собственниками ЗУ в лице Егоровой Г.И. и Мурзаковым Г.М. недействительным. Погасить запись о государственной регистрации права аренды ЗУ с кадастровым ... от ....

В судебном заседании истец Ефимова Н.С. и ее представитель Спиридонов А.М., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в П. объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика — администрации МО Абдулинский городской округ Рощектаев А.А., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признал, пояснив, что ... на общем собрании присутствовало ... человек, от имени Петрова С.О. и Петрова О.Н. действовала по доверенностям Петрова А.Х. В протоколе указано общее количество пайщиков ..., кворум был. Доверенности от Петрова С.О. и Петрова О.Н. он видел после собрания. Приложение ... к протоколу общего собрания составлялось дважды, у него имеется иное приложение, чем сдано на государственную регистрацию, так как были допущены ошибки, но количество присутствовавших на собрании не изменено, подписи участников те же. На общем собрании была определена арендная плата ... кг. Зерна, а также КФХ Мурзаков Г.М. говорил присутствующим, что он будет оплачивать за каждого собственника земельной доли налог за земельный участок.

Ответчика Мурзаков Г.М., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в газете «Абдулинские проторы» ... было дано сообщение о проведении общего собрания, объявление также висело на рекламных щитах .... По истечении сорока дней было проведено общее собрание участников долевой собственности. Со стороны пайщиков возражений не поступило, истец не пришла на собрание, не заявила о том, что она желает выделить свою долю. Прав истца и ее семьи он не нарушал. На общем собрании присутствовало ... человек, но от Петрова О.Н., Петрова С.О. действовала по доверенности Петрова А.Х. кворум собрания состоялся, оплату земельного налога он берет на себя, это была устная договоренность между арендодателями и арендатором, такое практикуется несколько лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ефимов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить, пояснив, что он не присутствовал на общем собрании, так как находился на работе. Мурзакову Г.М. он не доверяет, против заключения с ним договора аренды, так как он не сдерживает своих обещаний по возмещению арендной платы и земельного налога.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ефимов А.С., Котова А.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Егорова Г.И., Егоров М.А., Петров О.Н., Петрова А.Х., Петрова М.С., возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что против расторжения договора аренды, истец и ее родственники имели возможность присутствовать на общем собрании, но не явились, возражений от них не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Аглиуллина Г. Х., Петров В.Н., Петров С.О., Мурзаков Е.И., Саватнеева Е.С., Ефимов Н.М., Савельев Р.В., Управление Федеральной службы государственной регисрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны и представителей, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:01:2408006:32 от ... недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.п. 1-4 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Пунктом 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона установлено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 указанного Федерального закона решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1 Федерального закона РФ №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из материалов дела, о проведении ... собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., ... в газете «Абдулинские просторы» было размещено объявление.

Информация о проведении ... собрания участников общей долевой собственности также была размещена на рекламных информационных щитах на территории ..., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как видно из газеты Абдулинские просторы (выпуск ... от ...) объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности и объявление, размещенное на информационных стендах ... содержали информацию о повестке дня собрания: 1) принятие решений о передаче в аренду и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, 2) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

... состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... о чем составлен протокол.

Согласно протоколу общего собрания из ... участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... на общем собрании приняли участие ... участников.

В судебном заседании установлено, что от имени собственников долей Петрова С.О. и Петрова С.О., по доверенности действовало доверенное лицо — Петрова А.Х., на основании нотариальных доверенностей, которые представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об обороте земель только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании.

В связи с чем, суд считает, довод истца о том, что на собрании присутствовало ... человек является не обоснованным, действительно на общем собрании присутствовало ... человек, но Петрова А.Х. действовала как от себя лично, так и еще от имени двух собственников, что позволило указать в оспариваемом протоколе собственников долей Петрова С.О. и Петрова С.О. как присутствующих. Не указание в протоколе общего собрания на то, что от их имени действовало лицо по доверенности, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Соответственно в голосовании участвовало ... голосов, что составило ...% и позволяет суду сделать вывод о том, что кворум собрания имелся.

Различия формы приложения ... к протоколу общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку этим права истца не нарушаются. Подписи в приложении ... к протоколу общего собрания никем не оспаривались. Исковых требований о признании спорного протокола общего собрания недействительным, никем из подписавших его не заявлялось.

Извещение о согласовании проекта межевания подано Ефимовым С.Н. в газете Абдулинские просторы, выпуск ... от ..., т.е. через месяц, после опубликования сообщения о проведении общего собрания.

О том, что ... общее собрание участников долевой собственности состоится в здании дома народного творчества в ..., истцу было известно, данный факт ею не отрицался, однако на указанное собрание она не явилась, возражений относительно повестки дня и обсуждаемых вопросов не заявила, письменных возражений не направила, о своем намерении выделить земельную долю на общем собрании не заявила.

Оценивая довод истца Ефимовой Н.И. в части превышения Петровой А.Х. полномочий, т.е. совершении действий, на которые она не имела право, а именно, что в доверенностях от имени Петрова О.Н. и Петрова С.О. указано на запрет от их имени заключать договора аренды принадлежащих им земельных участков, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне «арендодателя» от ... собственники земельного участка, (указанные в приложении ..., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора) с лице Егоровой Г.И. «доверенное лицо», действующее на основании протокола ... от ... общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и Мурзаков Г.М. (далее арендатор), заключили настоящий договор о передаче во временное владение и пользование земельный участок с местоположением: ..., кадастровый ....

    Пунктом 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений подпунктов 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона №101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из содержания пункта 4 статьи 14 Закона №101-ФЗ следует, что уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона №101-ФЗ договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Как видно из протокола общего собрания ... участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от ... на общем собрании, лицами, присутствующими на нем было избрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности — Егорова Г.И.

Вышеуказанный договор аренды был подписан Егоровой Г.И. от имени собственников земельных участков.

Следовательно, при заключении договора аренды земельного участка дополнительных доверенностей от имени Петрова О.Н. и Петрова С.О. не требовалось.

Кроме того, ни протокол общего собрания, ни договор аренды Петровым О.Н. и Петровым С.О. не оспариваются.

В судебном заседании третье лицо Петров О.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований истца и подтвердил факт выдачи доверенности на имя Петровой А.Х., которая присутствовала на собрании от его имени.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Общим собранием было принято решение о передаче земельного участка в аренду арендатору, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохояйственногоназначения с кадастровым номером ..., вопреки доводам представителя истца, проведено в соответствии с опубликованной повесткой дня, каких-либо нарушений, влекущих недействительность принятого на нем решения, не допущено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... недействительными, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца о признании договора недействительным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (Ст. 609 ч. 2 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне «арендодателя» от ... собственники земельного участка, (указанные в приложении ..., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора) с лице Егоровой Г.И. «доверенное лицо», действующее на основании протокола ... от ... общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и Мурзаков Г.М. (далее арендатор), заключили настоящий договор о передаче во временное владение и пользование земельный участок с местоположением: ..., кадастровый номер ....

Согласно п. 1.2 договор заключен сроком на ... лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии с п. 2.1 арендная плата за пользование земельным участком выплачивается в виде натуральной оплаты сельскохозяйственной продукцией. Арендная плата выплачивается один раз в год в срок с ... до ... каждый год в период действия данного договора.

В соответствии с п. 2.2. арендная палата за пользование ... доли в год составляет ... кг зерна.

Такие же условия арендной платы обговаривались и на общем собрании, что подтверждается протоколом общего собрания.

Возникшее из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ... года обременение права собственности в виде аренды в пользу Мурзакова Г.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., запись регистрации ...

Довод истца о том, что ответчик Мурзаков Г.М. обещал на общем собрании оплачивать также за пользование земельными долями налог, не может служить основанием для признания договора аренды недействительным, поскольку в протоколе общего собрания обсуждение данного вопроса не отражено.

Однако суд считает необходимым отметить, что данный вопрос, возможно разрешить сторонам путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о его недействительности, как и не имеется оснований для погашения записи о государственной регистрации права аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Н. С. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Мурзакову Г. М. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от ..., признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от ..., заключенного собственниками земельного участка в лице Егоровой Г. И. и Мурзакова Г. М. недействительными, погашении записи о государственной регистрации права аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Н.П. Мурзакова

Мотивированное решение по делу изготовлено ....