Решение по делу № 2-2609/2020 ~ М-2393/2020 от 21.07.2020

            24RS0002-01-2020-003408-97

            № 2-2609/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 августа 2020 года                                                                г. Ачинск Красноярский край,

    ул. Назарова, 28Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.

    при секретаре Шлушните С.Г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бондареву А.А. о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №427601ххххх1867 по эмиссионному контракту №0176-Р-362551275 от 26.01.2011г. Также ответчику был открыт счет №40817810731021112778 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19,00%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.05.2015г. по 22.06.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 120 922,65 рублей. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120 922,65 руб., из которых просроченный основной долг- 107 912,07 рублей, просроченные проценты- 10 488,12 руб., неустойка- 2522,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3618,45 руб. (л.д.2-3).

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Бондарев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит уменьшить сумму просроченных процентов и неустойку, а также применить срок исковой давности, в связи с чем в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления Бондарева А.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от 24.12.2010 выдал ответчику карту Visa Classic с лимитом в размере 90 000 руб. (л.д.12)

В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д.17-19), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard – персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период).

В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Согласно п.3.9.Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

           Согласно Тарифному плану процентная ставка по кредиту составляет 19,0% годовых, плата за годовое обслуживание карты - за первый год 0 руб., плата за обслуживание карты за каждый последующий год обслуживания – 750 рублей (л.д.13).

Согласно п. 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

           Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по карте, период просрочки по основному долгу по состоянию на 22.06.2020 составляет 1893 дн. (л.д.6-10), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

    На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №2 в г.Ачинске 21.12.2015 вынесен судебный приказ №2-2913/2015 о взыскании задолженности по кредитной карте в пользу Банка в размере 122 731,87 руб. (л.д.35,36), который на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.01.2016 года отменен (л.д.37,38).

    Согласно информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вышеуказанный судебный приказ на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.33).

            По состоянию на 22.06.2020 года задолженность Бондарева А.А. по договору на предоставление кредитной карты составила 120 922,65 руб., (л.д.6-10), в том числе:

               - просроченный основной долг -107 912,07 руб.,

              - просроченные проценты – 10 488,12 руб.,

    -неустойка - 2522,46 руб.

    Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком Бондаревым А.А. не представлено, о произведенных платежах не сообщено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, условиями договора об использовании карты, заключенного с Бондаревым А.А. предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения минимального платежа, который составляет 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов, в том числе просроченных; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени и штрафов.

В тоже время условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в чет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (л.д.17).

Из выписки по счету следует, что заемщиком Бондаревым А.А. произведен последний платеж 28.09.2015 года (л.д. 7).

Таким образом, после 28 сентября 2015 года (с момента последнего платежа) ответчиком Бондаревым А.А. кредитные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую кредитор вправе был востребовать.

С учетом предусмотренного договором размера минимального платежа имевшаяся задолженность по использованию кредитного лимита подлежала погашению Бондаревым А.А. периодическими платежами в течение 20 месяцев (120 922,65 руб. х 5%=6046,13 руб.; 120 922,65 руб. : 6046,13=20 платежей) с октября 2015г. по май 2017г. включительно по 5% ежемесячно.

Однако с момента отмены судебного приказа (22.01.2016г.) до момента обращения с иском в суд 15.07.2020г. (л.д.28) прошло более трех лет, в связи с чем срок исковой давности истек по всем предъявленным требованиям, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Бондареву А.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2020░.