Решение по делу № 12-286/2011 от 26.05.2011

Дело № 12-286/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«24» июня 2011 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Градобоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова И.Ю. и административный материал в отношенииЕрмакова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ по расследованию дорожно-транспортных происшествий ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе Ермаков И.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица ГИБДД, указывая на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях Ермакова И.Ю. состава административного правонарушения. В указанном постановлении указанно на нарушении Ермаковым Е.Ю. п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. С вынесенным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении Ермаков не согласен, в части установления его виновности в нарушении п.п. 1.5 и 10.1 ПДД считает, что решение, вынесенное инспектором, незаконно и не обоснованно и подлежит изменению, в части исключения из указанного постановления указания на нарушение Ермаковым И.Ю. п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации.

Заявитель Ермаков И.Ю. и его представитель Перегородиев С.Н., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали в полном объёме, полагают, что инспектором незаконно в постановлении указано на нарушение Ермаковым п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Инспектор ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав позицию заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ИАЗ по расследованию дорожно-транспортных происшествий ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, должно в равной степени обеспечить соблюдение интересов участников по делу и реализацию прав на защиту лица, привлекаемого к ответственности, что закреплено ст. 24.1. КоАП РФ, в соответствии с которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме этого, согласно п. 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ст. ст. 1,5, 2,1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Вопрос о нарушении конкретным лицом требований ПДД в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Ермаковым И.Ю. п.п. 1.5 и 10. 1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ по расследованию дорожно-транспортных происшествий ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него вывод о нарушении Ермаковым И.Ю. п.п. 1.5 и 10. 1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья А.Г. Хиталенко