Решение по делу № 2-478/2014 ~ М-360/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 2 апреля 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

при секретаре Федорахиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2014 по исковому заявлению

Пыриной Л. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на часть жилого помещения,

установил:

Истец Пырина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенного в <адрес>

В обоснование иска Пырина Л.И. в ходе судебного заседания указала, что она приехала с супругом <адрес>. Ее супруг работал в колхозе имени Чапаева. Она в колхозе не работалаДД.ММ.ГГГГ супругу на семью была выделена квартира в доме <адрес> в которой она с детьми и проживает до настоящего времени. Супруг истца умер. Супруг истца до своей смерти работал в колхозе имени Чапаева, однако уже договор социального найма на спорную квартиру заключен был именно с истцом, так как ее муж тяжело болел и уже не мог поставить свою подпись в документах. Спорное жилое помещение принадлежит ответчику и находится на балансе кооператива. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого помещения передана ей в собственность в счет имущественных паев. В связи с чем, она просит признать право собственности на часть спорного жилого помещения.

Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» суд не явился, в заявлении в суд председатель СПК Юрьев С.В. исковые требования о передаче жилого дома в собственность истца признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо Пырина А.В. в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила требования истца удовлетворить.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из справки СПК «Колхоз имени Чапаева», следует, что спорное жилое помещение состоит на балансе кооператива с 1983, построено хозяйственным способом за счет собственных средств кооператива и направляется для передачи в счет имущественных паев.(л.д.11)

Из представленных документов и пояснений следует, что жилой дом <адрес> был построен хозяйственным способом, то есть сверх государственного плана по жилищному строительству, в титульные списки на капитальное строительство не включался. Это жилое помещение является собственностью СПК. Как муниципальное жилье спорное жилое помещение в связи с приватизацией государственных и муниципальных предприятий Алапаевскому муниципальному образованию не передавалось, а осталось на балансе СПК, что подтверждает принадлежность СПК.

Как следует из справки СПК «Колхоз имени Чапаева», акты ввода жилья в эксплуатацию по данному дому не сохранились, документы о приеме дома в эксплуатацию в СПК были подшиты к первичной документации при постановке жилья на баланс кооператива, срок хранения которой составляет <данные изъяты>, по истечении срока хранения документы были уничтожены.(л.д.9)

По сведениям Архивного отдела администрации М О Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном отделе Администрации МО Алапаевское имеются сведения о вводе в эксплуатацию и о приемке в эксплуатацию жилья в ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Чапаева.

Так, в суд представлено решение <данные изъяты> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию жилья в колхозе им. Чапаева», которым утвержден акт приемки в эксплуатацию двух двухквартирных жилых домов <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт приемки в эксплуатацию двухквартирного жилого дома в <адрес>.(л.д.43-45)

По ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилой дом <адрес> состоял на балансе СПК и СПК нес расходы по содержанию дома, то есть независимо от наличия документов осуществлял обязанности в отношении данного объекта недвижимости. СПК фактически являлся собственником данного жилого помещения, хотя и не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права. Жилой дом не находился и не находится в государственной или муниципальной собственности, никто на него не претендует и не оспаривает право СПК на это жилое помещение.По справке Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в <адрес> в <адрес> в д. Ячменево <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское не значится.

Из информации Алапаевского филиала БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.(л.д. 46-48)

На основании ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Пырина Л. И. с ДД.ММ.ГГГГ ее дочери Пырина А. В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9, 33-34).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки, выписки из протокола № общеколхозного отчетного собрания уполномоченных колхоза имени Чапаева от 23.02.2007, правлением СПК «Колхоз им. Чапаева» истцу Пыриной Л.И. выделена часть жилого дома <адрес> для передачи в счет имущественного пая.(л.д.8,12).

Как следует из устава СПК «Колхоз имени Чапаева» является юридическим лицом, имеет в своей собственности имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права », несет обязанности; управление кооперативом осуществляют собрание уполномоченных членов кооператива, правление, председатель, наблюдательный пост; исполнительным органом кооператива является правление и председатель, которые осуществляют текущее руководство кооперативом и представляют его интересы в хозяйственных отношениях (п п 1.1, 3.1, 3.6).(л.д.5-7)

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз имени Чапаева» в лице председателя передал в собственность Пыриной Л.И. часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Суд считает решение СПК «Колхоза имени Чапаева» о передаче жилого помещения в собственность Пыриной Л.И. законным. Без решения суда о передаче жилого помещения в собственность Пыриной Л.И. « Колхоз имени Чапаева» не сможет в установленном законом порядке установить свое право на переданное жилье. СПК как ответчик не заинтересован в расходовании средств по регистрации своего права на квартиру для последующей передачи квартиры в собственность истицы, так как эти средства не будут ему возмещены, поэтому такую регистрацию СПК не намерен проводить из-за отсутствия достаточных денежных средств. Кроме того, отсутствуют все необходимые документы для регистрации ответчиком своего права на данное жилье. С учетом этого, только данным судебным решением возможно подтвердить право собственности СПК «Колхоз имени Чапаева» на спорное жилое помещение и передачу ее в собственность истца. За истцом Пыриной Л.И. должно быть признано право собственности на часть жилого дома, расположенную в <адрес>1.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца, поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца. Сам факт наличия притязаний на спорный объект не являются достаточным основанием для возложения расходов по государственной пошлине на ответчика.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах заявленный иск является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пыриной Л. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на часть жилого помещения удовлетворить.

Признать за Пыриной Л. И. право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья Бузань Ж.В.