Решение по делу № 02-0271/2017 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Ушакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/17 по иску Королькова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Советская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корольков И. В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Советская» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 06.02.2014 г. между ним и ЗАО «Банк Советский» был заключен кредитный договор № * на сумму 100 000 рублей 00 коп. В этот же день он заключил договор страхования держателей кредитных карт ЗАО «Банк Советский» в «Страховой Компании Советская», которую ему предложил Банк, не предоставив выбор других страховых компаний.

Ввиду ухудшения зрения ему была установлена II группа инвалидности с ограниченной трудоспособностью. О страховом событии он сообщил в «Страховая Компания Советская», которая выплатила 60% от полной стоимости кредита, а не 100%, с чем он не согласен.

Просит суд признать нарушениями его права как потребителя на свободный выбор страховой компании, программы страхования, предложенных банком к подписанию, способа выплаты страховой суммы, обязать ответчика выплатить страховую сумму в размере 100% от полной стоимости кредита.

Истец Корольков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Советская» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Акционерное общество Банк «Советский» (АО Банк «Советский») в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.02.2014 г. между Корольковым И.В. и ЗАО Банк «Советский» в порядке, предусмотренном ст.ст. 428,435,438 ГК РФ, путем присоединения ответчика у условиям, определенным в Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты (Условиях), был заключен договора № *, в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет, предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредита 100 000 руб.

В рамках данного договора с ЗАО Банк «Советский» подписано Уведомление о полной стоимости кредита на сумму 100 000 руб., которым клиент ставится в известность, что настоящее уведомление не является офертой и каким-либо обязательством заключить Договор предоставления Овердрафта (или любой другой договор) с физическим лицом, которому направлено данное уведомление на указанных или иных условиях. В случае согласия клиента на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ЗАО Банк «Советский», в расчет полной стоимости кредита включается Плата за присоединение к Программе. Также Корольков И.В. подписал Памятку заемщика по потребительскому кредиту.

Таким образом, истец счел предложенные Банком условия для себя приемлемыми. Также, истец имел свободный и ничем не ограниченный выбор: присоединяться к программе страхования или нет.

Участие в программе страхования являлось добровольным и не являлось условием заключения кредитного договора. Кроме того, заемщик имел ничем не ограниченное право со своей стороны предложить другую страховую компанию, по своему выбору, и заключить с ней договор страхования.

Королькову И.В. 02.07.2014 г. была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания (инвалид по зрению).

Указанные обстоятельства подтверждены апелляционными определениями судебных коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Советский» к Королькову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и от 28 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Королькова И.В. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

26 сентября 2014 г. Корольков И.В. обратился в ООО «Страховая компания Советская» с заявлением о выплате страховой суммы, на основании чего ему было выплачено 60% от стоимости кредита.

Согласно ответа на судебный запрос, 16 октября 2014 г. от ООО «Страховая Компания Советская» в АО Банк «Советский» поступило страховое возмещение в пользу Королькова И. В. в размере 57 285 руб. 30 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение при заключении договора, заключив договор в интересах банка.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена под влияние заблуждения, имеющего существенное значение.

Однако, доказательств в обоснование данных доводов не представил.

Таким образом, какое-либо навязывание Банком заемщику услуги страхования и заключения договора страхования с конкретным страховщиком при заключении кредитного Договора не имело места. Данная сделка была совершена Истцом свободно, без какого-либо принуждения.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а в п. 4.4. указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, Банком одновременно с заключением кредитного Договора заемщику была предоставлена услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования, а Истец такой услугой воспользовался, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца. Банком не были нарушены какие-либо права клиента как потребителя, предусмотренные законодательством.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Тем самым Корольков И.В. заключил договор страхования со страховой компанией, действуя самостоятельно и осознанно, не отказавшись от предложенной банком.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права Истца не нарушены и исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королькова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Советская» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Ушакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/17 по иску Королькова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Советская» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королькова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Советская» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Колмыкова И.Б.

6