Решение по делу № 2-2140/2021 ~ М-1640/2021 от 14.05.2021

24RS0002-01-2021-003185-06

Дело №2-2140/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июня 2021 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мироненко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мироненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 18.12.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 19% годовых сроком на 60 мес. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2013, на 15.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2266 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.04.2013, на 15.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2247 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 230 603,74 руб. По состоянию на 15.04.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 192 673,99 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 147 513,34 руб., просроченные проценты – 0 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 35 414 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов– 9 746,65 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 192 673,99 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 053,48 руб. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40), согласно иску просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2-оборот).

Ответчик Мироненко В.В. в судебное заседание также не явилась, извещена путем направления судебного уведомления заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.54-55), ходатайств и возражений не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 путем подписания заявления-оферты и его последующего акцепта между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Мироненко В.В. (Заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Мироненко В.В. кредит в размере 250 000 руб. под 19% годовых на срок 60 мес. Сторонами также согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д.13-17).

Выдача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12).

Согласно «Разделу Б. Данные о банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.19-20).

В соответствии с графиком платежей Мироненко В.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, начиная с 18.01.2013 в размере по 6 485,14 руб., последний платеж в размере 6 549 руб. подлежал внесению 18.12.2017 (л.д.14).

Из выписки по лицевому счету следует, что Мироненко В.В. неоднократно нарушался график платежей, платежи вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен заемщиком 30.12.2015 (л.д.8-12).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № от 12.09.2016 о взыскании с Мироненко В.В. задолженности по кредитному договору (л.д.46-51), в рамках принудительного исполнения которого в период с 22.01.2020 по 29.01.2021 с ответчика произведены удержания денежных средств в общей сумме 6 403,74 руб. а также ответчиком добровольно внесены денежные средства в погашение кредита в сумме 13 000 руб., а всего в сумме 19 403,74 руб., более платежи не производились (л.д.7,43-44).

Определением мирового судьи от 18.03.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.52-53). Отмена приказа явилась основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту. Так, согласно расчету истца, задолженность заемщика Мироненко В.В. по кредитному договору по состоянию на 15.04.2021 составила 192 673,99 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 147 513,34 руб., просроченные проценты – 0 руб., пени за просрочку уплаты кредита – 35 414 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 9 746,65 руб. (л.д.4-6).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.

При этом, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга в размере 147 513,34 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную по договору кредитования на просроченную ссуду в размере 35 414 руб. и на просроченную задолженность по ссуде в размере 9 746,65 руб. соразмерной сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Принимая во внимание изложенное, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Мироненко В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 192 673,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению № от 22.04.2021 истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 5 053,48 руб. (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 192 673,99 руб. (долг) + 5 053,48 руб. (госпошлина) = 197 727,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мироненко В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 192 673 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 053 рубля 48 копеек, а всего 197 727 (сто девяносто семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов