Определение по делу № 2-2427/2016 ~ М-2031/2016 от 14.04.2016

                                                                                                                       Дело № 2-2427/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года

       Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П. при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя истца Лобарева Д.С., действующего по доверенности от 26.04.2016 г. (л.д.29),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой ФИО5 к ООО «Цептер Интернациональ» об исключении пунктов из агентского договора, внесении изменений в пункты агентского договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ананьева Г.А. обратилась в Ачинский городской суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ» об исключении пунктов из агентского договора, внесении изменений в пункты агентского договора, взыскании денежных средств (л.д.2-5).

Истец Ананьева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.38-39), в поступившем ходатайстве просил передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска по месту нахождения филиала ООО «Цептер Интернациональ» в г.Новосибирске, мотивируя тем, что на территории г.Ачинска представительство ООО «Цептер Интернациональ» отсутствует, а согласно п.6.11. агентского договора, заключенного с истцом, спор между сторонами передается на разрешение в соответствующий суд по месту нахождения Компании «Принципала» или ее филиала, т.е. сторонами согласовано условие о подсудности (л.д.42-43).

Представитель истца Лобарев Д.С. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности. Пояснил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Цептер Интернациональ» имеет представительство в г.Ачинске. Полагает, что юридическое лицо, филиал и представительство – это слова синонимы. Таким образом, указав в договоре, что споры рассматриваются в суде по месту нахождения Компании «Принципала» или ее филиала, предполагается также возможность рассмотрения дела в суде по месту нахождения представительства. В связи с чем договорная подсудность не нарушена. Кроме того, представительство выполняет часть функций филиала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.05.2016 г., представленной ответчиком, ООО «Цептер Интернациональ» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, при этом, филиал, в который входит <адрес>, расположен в <адрес>, в <адрес> расположено представительство юридического лица (л.д.20-23, 44-50,51).

Как установлено п.6.11. агентского договора, заключенного между Ананьевой Г.А. и ООО «Цептер Интернациональ», спор между сторонами передается на разрешение в соответствующий суд по месту нахождения Компании или ее филиала (л.д.7-8), то есть сторонами согласовано условие о подсудности(договорная подсудность).

Соглашение сторон о территориальной подсудности, заключенное сторонами в соответствии с гражданским процессуальным законом, обязательно как для самих сторон, так и для суда.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали территориальную подсудность при рассмотрении споров –по месту нахождения Компании (г.Москва) или по месту нахождения филиала.

Довод представителя истца о том, что в данном случае не имеет значения, что в договоре не указано представительство, т.к. это слова синонимы, не может быть принят судом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора однозначно усматривается, что он не содержит условие о рассмотрении спора по месту нахождения представительства. То обстоятельство, что представительства указаны в выписке из ЕГРЮЛ, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

В данном случае также не может быть применена ч.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, поскольку исковые требования не связаны с деятельностью представительства.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств требований закона, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска по месту нахождения филиала ООО «Цептер Интернациональ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2427/2016 по иску Ананьевой ФИО6 к ООО «Цептер Интернациональ» об исключении пунктов из агентского договора, внесении изменений в пункты агентского договора, взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           Е.П. Матушевская