Решение по делу № 12-148/2016 от 11.04.2016

Дело № 12-148/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»      17 мая 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чимова А.В. и его защитника Полякова С.В., допущенного по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чимова А.В. на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГ. и решение заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Ачинский» от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД Росии «Ачинский» от ДД.ММ.ГГ. Чимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГ.в 11 час. 25 мин., управляя автомобилем ………, в районе ……………….. повредил дорожное сооружение - электроопору, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД (л.д.17).

Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГ. жалоба Чимова А.В. на данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушении, от ДД.ММ.ГГ., оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения (л.д.24-26).

Чимов А.В., не согласившись с указанными постановлением и решением, обжаловал их в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что ДД.ММ.ГГ. около 11 часов 25 минут на ……. на снежном накате автодороге произошел неуправляемый занос автомобиля, съезд с дорожного полотна и наезд на препятствие – бетонный столб, подлежащий сносу, стоящий без электропроводов и фонарей освещения. Считает, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. КоАП РФ, он не совершал, т.к. не было повреждение столба, а имелся лишь след контакта. Кроме того, в справке отсутствуют с ведения о владельце указанного столба, является ли он сооружением и могли след контакта на опоре создавать угрозу безопасности дорого движения. В связи с чем, считает обжалуемые постановление и решение ГИБДД незаконными, подлежащими отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1-3).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чимов А.В. и его защитник Поляков С.В. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснив, что согласно представленным ими фотоснимкам усматривается, что данная опора не подключена к электроснабжению, следовательно не является дорожным сооружением, а кроме того не имеет никаких повреждений, кроме следа контакта с автомобилем Чимова А.В., что не могло создать какую-либо угрозу безопасности дорожного движения.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым жалобу Чимова А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.33. КоАП РФ, характеризуются повреждением дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГ. около 11 часов 25 минут в ………… произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобиль ………., под у правлением Чимова А.В., выехал с дороги и допустил наезд на электроопору уличного освещения, что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-7), в связи с чем, в отношении Чимова А.В. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ (л.д.16).

Пунктом 5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в том числе: объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

ГОСТом Р.52765-2007 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Классификация», относящим к элементам обустройства автомобильных дорог в том числе и устройства, предназначенные для организации и обеспечения безопасности дорожного движения, определен термин стационарного электрического освещения, включающий в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи, в том случае, если они предназначены для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, не каждый объект, находящийся в непосредственной близости от автомобильной дороги может быть признан элементом обустройства автомобильной дороги, и критерием, относящим определенный объект к такому элементу, является связь этого объекта с обеспечением безопасности дорожного движения.

В постановлении, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие принадлежность поврежденной опоры к средствам организации дорожного движения. Напротив, из представленных фотоснимков следует, что электроопора, с которой допустил столкновения Чимов А.В., не подключена к электроснабжению, какие-либо осветительные приборы на ней не закреплены. Согласно справке КУМИ Администрации г. Ачинска от 06.05.2016, опора уличного освещения, расположенная по адресу …………. в реестре муниципальной собственности г. Ачинска не числиться, в уличном освещении не задействована и подлежит демонтажу (л.д.43).

Кроме того, обязательной составляющей объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является такое повреждение средства организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о степени повреждения данной опоры.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не содержится достоверных данных о принадлежности поврежденного сооружения к средствам организации дорожного движения и о возникновении угрозы безопасности дорожного движения вследствие повреждения данного сооружения, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях Чимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, включающего в себя совокупность элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чимова А.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чимова № удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД Росии «Ачинский» от ДД.ММ.ГГ. и решение заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чимова А.В. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В. Попов