Решение по делу № 2-1576/2015 ~ М-897/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 6805, сроком на 60 месяцев. В день заключения указанного кредитного договора Банк, мотивируя оказанием заемщику услуг страхования и подключения к программе страхования, произвел удержание из суммы предоставленного кредита плату за подключение заемщика к программе страхования, удержав с ФИО1 – 65395,00 руб. При этом, Банком были нарушены права заемщика – потребителя на полную и достоверную информацию об оказываемой услуге. Так, подключив заемщика к программе страхования и удержав с него кроме страховой премии, еще и плату Банку за подключение к программе страхования, ответчик не сообщил отдельную стоимость каждой услуги, а также информацию об условиях приобретения каждой услуги, об оказании (выполнении) каждой услуги, об исполнителях услуг, об основных потребительских свойствах услуг, нарушив тем самым права заемщика на свободный выбор услуг. На требования заемщика, направленные в адрес Банка, о прекращении обязательств по оказанию заемщикам услуг по подключению к программе страхования и личного страхования, возврате денежных средств, Банк не отреагировал. В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к программе страхования в размере 65395,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65395,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6534,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. а также взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.1).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заседании по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что он действительно подписал заявление на страхование, а позднее ему стало известно, что он мог получить кредит и без страхования. Он обратился в Банк с целью отказа от страхования, но сотрудник Банка разъяснил ему, что он пропустил месячный срок, когда он мог отказаться от страховки и ему была бы возвращена сумма платы. После этого он обратился в общественную организацию для защиты своих прав. С заявлением в страховую компанию о расторжении договора страхования он не обращался.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, уважительность причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Согласно, поступившему письменному отзыва по иску возражал, указав, что заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным лицо, принял на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья и указал в заявлении Банк в качестве выгодоприобретателя. ФИО1 подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк» является добровольным, и его отказа от участия в данной программе, не повлечет отказ в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что плата за подключение к данной программе состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Банк довел до заемщика информацию о стоимости услуги, плата в размере 65395,00 руб. заемщику была известна при подписании заявления, заемщик согласился приобрести услугу по страхованию по озвученной ему цене. Кроме того, истец имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в разумный срок, но истец воспользовался данным правом по истечении более 12 месяцев, со дня подписания заявления на страхование и до обращения истца в суд. Также, просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.52-53).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.50а), в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленные в интересах ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в настоящей статье информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 6805, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 902000,00 руб., под 22,35% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.5-6).

В день подписания кредитного договора, ФИО1 также было подписано заявление на страхование, согласно которому, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях участия в Программе коллективного, добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц (л.д.7).

Из текста указанного заявления следует, что ФИО1 был ознакомлен с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, с которыми он ознакомлен и согласен, что плата за подключение состоит из комиссии Банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. ФИО1 согласился быть застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», на предложенных ему условиях участия в Программе страхования, просил включить его в список застрахованных лиц, согласился, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, выразил согласие оплатить Банку сумму платы за подключение к программе страхования в размере 65395,00 руб.. Также ФИО1 был уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованными лицами по данной Программе (л.д. 7).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию истцами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не присоединяться к программе страхования. Заявления на страхование подписано им без всяких возражений и замечаний. Кроме того, Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ФИО1 был ознакомлен и экземпляр которых был им получен при подписании заявления на страхование (л.д.7), предусмотрены положения о прекращении участия клиента в программе страхования. Так, согласно п. 4.3 Условий, участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д.58). Таким образом, условиями страхования определен порядок досрочного прекращения участия клиента в программе страхования, которое производится на основании его письменного заявления. При этом, производится полный, либо частичный, в зависимости от момента подачи такого заявления, возврат клиенту платы за подключение к программе страхования.

Заявлений от ФИО1 о досрочном прекращении его участия в программе страхования не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной и не нарушает прав потребителей применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истцов о том, что при оказании Банком услуг по подключению к программе страхования ФИО1 не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из текста заявления на страхования, подписанного ФИО1 следует, что вся необходимая информация была доведена до сведения заемщиков в полном объеме.

ФИО1 более года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является застрахованным лицом по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «СбербанкРоссии», что свидетельствует о том, что услуги по подключению его к программе страхования и личному страхованию указанному лицу были оказаны, он пользуются услугами личного страхования до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истцов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова