Заочное решение от 03.08.2015 по делу № 02-3958/2015 от 11.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                      03 августа 2015 года 

Бутырский  районный  суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/15 по иску Сычева С.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сычев С.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. ****г. в результате ДТП транспортное средство марки В***, гос.номер **** получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Ф****, гос.рег.знак **** Ц.А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП  застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ****г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно Акту о страховом случае № **** страховое событие признано страховым случаем, со стороны ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 125 907,59 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в Центр независимой экспертизы и оценки ООО «****» для проведения независимой экспертизы в отношении транспортного средства В***, гос.номер ****. Согласно экспертному заключению № *****г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила  с учетом износа 217 355,72 руб. *****г. истец направил в адрес ответчика претензия, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 91448,13 руб., неустойку в размере 52 125,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 259,40 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Представитель истца Уваров Ю.В. в судебном заседании исковые  требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по вызову суда  не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии со 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ****г. в результате ДТП транспортное средство марки В***, гос.номер **** получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Ф***, гос.рег.знак **** Ц.А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

****г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно Акту о страховом случае № **** страховое событие признано страховым случаем, со стороны ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 125 907,59 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в Центр независимой экспертизы и оценки ООО «****» для проведения независимой экспертизы в отношении транспортного средства В****, гос.номер *****.

Согласно экспертному заключению № **** от ****г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила  с учетом износа 217 355,72 руб. (л.д. 20-48)

       Указанный отчет представителем ответчика не оспорен, оснований не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется. Отчет составлен в строгом соответствии с положениями Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки, оценщиком, имеющим специальное образование и состоящим в членстве саморегулируемой  организации оценщиков.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91448,13 руб., из расчета: 217 355,72 руб. – 125 907,59 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок просрочки, подлежащей уплате составил **** дней (период с ****. по ****г.), следовательно неустойка по задолженности составила 52 125,43 руб., из расчета: (91 448 руб. 13 коп.) * …/100х(1%).

Поскольку заключенный между сторонами по делу договор страхования автомобиля является договором имущественного страхования, на возникшие из него правоотношения распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен отказом ОАО «АльфаСтрахование» в выплате истцу страхового возмещения.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке, которые, однако, ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет 45 724,06 руб., из расчета  (91 448,13 руб.)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 рублей, а также расходы по оплате отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 259,40 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере  4 071 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 448,13 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 125,43 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 724,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 071, 47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: