Постановление по делу № 4/17-16/2018 от 17.01.2018

Материал №4/17-16/2018                         КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.

с участием прокурора Зориной И.А.,

представителя филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Зуева В.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Махнёвой Л.Е. о замене наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, более строгим видом наказания в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждён приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части назначенного ФИО1 наказания в виде 202 часов обязательных работ лишением свободы на срок 25 дней из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, мотивируя тем, что приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Александровского району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, заведено личное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснён порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от исполнения наказания, выдана памятка, отобрана подписка о явке в МБУ <данные изъяты> выдано направление с копией приговора для отбывания обязательных работ в МБУ <данные изъяты>». Приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МБУ <данные изъяты>» на должность рабочего по обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен в МБУ <данные изъяты>», в ходе беседы с руководителем организации установлено, что ФИО1 допустил прогул на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в филиал по Александровскому району, где с него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что допустил прогул на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, так как проспал, проснулся поздно и на обязательные работы не пошёл, в больницу и на скорую помощь он не обращался. На основании ч. 1 ст. 29 УИК РФ осуждённый был письменно предупреждён о замене обязательных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь проверен в МБУ <данные изъяты>», из беседы с руководителем организации установлено, что ФИО1 допустил прогулы на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в филиал по Александровскому району, где с него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что допустил прогулы на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, так как целый день топил печь. На основании ч. 1 ст. 29 УИК РФ осуждённый был письменно предупреждён о замене обязательных работ более строгим видом наказания. ФИО1 отработал 8 часов, не отбытый срок составляет 202 часа. Полагает, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины.

    В судебном заседании представитель филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Зуев В.В. представление поддержал по изложенным в представлении доводам, дополнив, что после второго предупреждения до настоящего времени ФИО1 больше прогулов на работе не допускал, отбыл 60 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 150 часов обязательных работ. Просит заменить на неотбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ лишением свободы на срок 18 дней.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании, подтвердив факты допущенных им прогулов в МБУ <данные изъяты>», выразил несогласие с представлением, указав, что он должные выводы для себя сделал, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания, сейчас прогулов не допускает, намерен исправно отбыть оставшуюся часть обязательных работ.

Защитник Мальцева Е.П. высказала мнение об отказе в удовлетворении представления о замене наказания, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде обязательных работ, необходимо ему дать возможность отбыть наказание.

Прокурор Зорина И.А. высказала мнение об отказе в удовлетворении представления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 исправно отбывает наказание в виде обязательных работ.

Рассмотрев представление, изучив материалы дела, обозрев личное дело осуждённого ФИО1, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осуждённый приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ, которому уголовно-исполнительной инспекцией при постановке его на учёт в УИИ ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания данного вида наказания, ответственность за уклонение от его отбывания, действительно допустил неоднократные нарушения, выразившиеся в прогулах, то есть невыходах на работу без уважительных причин по месту отбывания наказания в МБУ <данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что он был дважды письменно предупреждён о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствует злостность уклонения от отбывания наказания, поскольку он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

    В то же время, установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 прогулы по месту отбывания обязательных работ не допускает, на сегодняшний день отбыл 60 часов из 210, при этом осуждённый заверил суд, что намерен оставшиеся 150 часов добросовестно отбыть, в связи с чем судья приходит к выводу о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, поэтому в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь п.п. «б» п. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим видом наказания – лишением свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова