Решение по делу № 12-92/2015 от 16.02.2015

№ 12-92 /2015

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск

ул. Назарова, 28Б 18 марта 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 04 февраля 2015 года в отношении Фроловой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 04 февраля 2015 года Фролова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что 12.01.2015 года в 02 час. 35 мин. по адресу: г.Ачинск, район АТЦ ОАО АГК установлено, что Фролова Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына С.В. 20.02.1999 года рождения, который управлял транспортным средством ВАЗ 2109, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на его управление, своими действиями создавал аварийную ситуацию на дороге, данное происшествие стало возможным из-за ненадлежащего контроля со стороны законного представителя.

Заместитель Ачинского межрайпрокурора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены сведения о событии правонарушения и не указано в чем выразилось виновное поведение матери и отрицательное влияние на ребенка, Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны Фроловой Н.В. в протоколе не имеется, причинно-следственная связь между ее поведением и наступившими последствиями не установлена.

Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Толмачева Е.Ю. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.

Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства Фроловой Н.В. возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Ачинска уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой Н.В. не указано в чем выразилось ее виновное поведение по воспитанию ребенка, то есть не указано событие административного правонарушения. У ребенка имеется необходимая одежда и продукты питания, санитарное состояние квартиры удовлетворительное, что подтверждается актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего. Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны Фроловой Н.В. в материалах дела не имеется. Кроме того, в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом, составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение вышеприведенной нормы, в материалах дела, рассмотренного коллегиальным органом – комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска, нет протокола о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 04.02.2015 года в отношении Фроловой Н.В. суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 04.02.2015 года о привлечении Фроловой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов