Решение по делу № 2-5085/2018 ~ М-4790/2018 от 27.11.2018

24RS0002-01-2018-005884-09

Дело № 2-5085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Загуменного А.В. – Колесовой Л.В., допущенной к участию в деле на основании письменного заявления истца (л.д. 18),

       при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загуменного А. В. к МБОУ "Средняя школа № 6" о взыскании недоначисленнойзаработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загуменный А.В. обратился в суд с иском к МБОУ "Средняя школа № 6" о взыскании недоначисленнойзаработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора № 02/14 от 13.01.2014 г. работает в МБОУ "Средняя школа № 6"в должности <данные изъяты>.Также работал по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты>. Уволился 14.11.2018 г. по собственному желанию. В период с октября 2017 г. по август 2018 г. заработная плата ему выплачивалась ответчиком в соответствии с размером МРОТ, который включал в себя районный коэффициент и северную надбавку. Истец полагает, что заработная плата работодателем начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку указанные коэффициент и надбавка должны начисляться сверх МРОТ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с октября 2017г. по август 2018г. по основному месту работы в размере 42 985,21 руб., по внутреннему совместительству –9711, 81 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по основному месту работы в сумме 5 284, 95 руб., по внутреннему совместительству – 855, 60 руб., компенсацию морального вредав сумме 10 000 руб. (л.д. 2).

Истец Загуменный А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного сообщения (л.д. 12), в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

В судебном заседаниипредставитель истца Загуменного А.В. – Колесова Л.В. заявленные исковые требования в полномобъеме поддержала по аналогичным основаниям, просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения судом решения.

Представитель ответчика МБОУ "Средняя школа № 6",будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 12, 17), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБОУ "Средняя школа № 6" (л.д. 19).

Представительтретьего лица Управления образования администрации гор. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства судебным сообщением (л.л. 12), в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором по заявленным исковым требованиям возражает, указывает, что ежемесячно в период с января по декабрь 2017 года заработная плата работнику начислялась в размере не ниже 10592 рубля, которая в целом превышала размер оплаты труда, установленный в 2017 г. Руководствуясь действующими правовыми актами, работодатель правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящих в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).Содержащийся в заявлении работника вывод о том, что компенсационные выплаты должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, не согласуется с судебной практикой. Действия работодателя в 2017 г. при определении заработной платы в полной мере соответствуют подходам, определенным Верховным судом РФ. Выявленный в Постановлении Конституционного Суда № 38-п смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с 07.12.2017 г. Также указал, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено. В связи с этим, с 01 января 2018 года урегулирование вопроса сохранения уровня заработной платы обеспечено посредством внесения изменений в статью 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и установления размеров заработной платы, применяемых в целях расчета региональной выплаты. Для целей расчета региональной выплаты с 01 января 2018 года размер заработной платы для территории города Ачинска составляет 11016 рублей. По требованию о взыскании компенсации морального вредатакже возражает, считает, что работник получал заработную плату своевременно, без задержек, два раза в месяц, согласно коллективного договора, каких – либо документов о нравственных и физических страданиях не представил (л.д. 14, 15).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Нормы главы 20 ТК РФ, регулирующие порядок оплаты труда работников, не содержат каких-либо ограничений в оплате труда совместителей. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять:с октября по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, на основании приказа № 08 о приеме работника на работу 13 января 2014 г. между МБОУ "Средняя школа № 6"и Загуменным А.В. был заключен трудовой договор № 02/14, согласно которого, последнийпринят в МБОУ "Средняя школа № 6"на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере: тарифная ставка 2 258 руб.,30% - районный коэффициент, 30% северная надбавка. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 20 числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 05 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена(л.д. 20-23).

Приказом № 52/1 от 05.06.2018 г. Загуменный А.В. был принят в МБОУ "Средняя школа № 6"на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с окладом 2 552 руб., а также надбавками - 30% - районный коэффициент, 30% северная надбавка (л.д. 29). На основании данного приказа 05 июня 2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор 15А/18 сроком по 31.08.2018 г. (л.д. 30-32).

Приказом № 88 от 31.08.2018 г. действие трудового договора № 15А/18 от 05.06.2018 г. прекращено (л.д. 33, 34).

Согласно п. 6.16 коллективного договора МБОУ "Средняя школа № 6"на 2014-2017 г., а также на 2018-2020 г. днями выплаты работникам заработной платы являются 5 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплаты производятся после этого дня (л.д. 35,36,48).

Производственными календарями на 2017 и 2018 г.г. установлены нормы рабочего времени при шестидневной рабочей неделе, которые составили: октябрь 2017г. - 26 дней; ноябрь 2017г.-25 дней; декабрь 2017г.-26 дней; январь 2018 года – 20 дней; февраль 2018 года – 23 дня; март 2018 года – 26 дней, апрель 2018 г. – 25 дней, май 2018 г. – 24 дня, июнь 2018 г. – 25 дней, июль 2018 г. – 26 дней, август 2018 г. – 27 дней.

Загуменным А.В. по основному месту работы в октябре, ноябре, декабре 2017г., а также в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2018 г. отработана норма рабочего времени в полном объеме. В январе 2018 года истец отработал 11 дней, в период с 22.01.2018 г. по 31.01.2018 г. Загуменный А.В. находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске. В феврале 2018 г. истец отработал 1 день, в период с 01.02.2018 г. по 18.02.2018 г. находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, в период с 19.02.2018 г. по 27.02.2018 г. – в дополнительным ежегодном отпуске.

Производственным календарем на 2018 г. установлены нормы рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, которые составили: июнь 2018 г. – 20 дней, июль 2018 г. – 22 дня, август 2018 г. – 23 дня.

По внутреннему совместительству истец в июне 2018 г. отработал 18 дней, в июле, августе 2018 г. отработал норму рабочего времени в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размеров, установленного региональнымсоглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истцу вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

Размер подлежащей взысканию недоначисленнойзаработной платыза период с октября 2017г. по август 2018г. составляет51 084, 47рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – 4 604, 67 руб.согласно расчету:

Месяц начисления	Начисленная заработная плата по основной должности	Начисленная заработная плата по совместительству	Заработная плата, подлежащая начислениюпо основной должности	Заработная плата, подлежащая начислению по совместительству 0,5 ставки	Недополученная сумма по основной должности	Недополученная сумма по совместительству	Недополученная сумма по основной должности и совместительству	Сумма компенсации (с 06 числа месяца, следующего за расчетным, по 13.12.18)
октябрь 2017	10 592, 00	-	12 480,00	-	1 888, 00	-	1 888, 00	382, 73
ноябрь 2017	10 592, 00	-	12 480,00	-	1 888, 00	-	1 888, 00	349, 50
декабрь 2017	16 149, 29	-	12 480,00	-	0, 00	-	0, 00	0, 00
январь 2018	6 058, 80	-	8 350, 32(15 182,40/20*11)	-	2 291, 52	-	2 291, 52	349, 88
февраль 2018	478, 96	-	660, 10(15 182,40/23*1)	-	181, 14	-	181, 14	25, 10
март 2018	11 016, 00	-	15 182,40	-	4 166, 40	-	4 166, 40	513, 58
апрель 2018	11 016, 00	-	15 182,40	-	4 166, 40	-	4 166, 40	449, 14
май 2018	11 163, 00	-	17860, 80	-	6 697, 80	-	6 697, 80	628, 14
июнь 2018	11 163, 00	5 023, 35	17860, 80	8 037, 3617860,8*0,5/20*18)	6 697, 80	3 014, 01	9 711, 81	769, 98
июль 2018	11 163, 00	5 581, 50	17860, 80	8 930, 40(17860,8*0,5)	6 697, 80	3 348, 90	10 046,70	641, 15
август 2018	11 163, 00	5 581, 50	17860, 80	8 930, 40(17860,8*0,5)	6 697, 80	3 348, 90	10 046, 70	495, 47
Итого	110 555, 05	16 186, 35	148 258, 42	25 898, 16	41 372, 66	9 711, 81	51 084, 47	4 604, 67

    При этом, суд не может согласиться с расчетом истца в части недополученныхсумм заработной платы за январь, февраль 2018 г. по основному месту работы, который произведен истцом исходя из пятидневной рабочей недели, однако, как следует из материалов дела, по основному месту работы у Загуменного А.В. была шестидневная рабочая неделя, в связи, с чем, суммы недополученной истцузаработной платы за указанные месяцы определены исходы из произведенного судом расчета.

    Также суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица управления образования администрации г. Ачинска о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г.

Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время в нем указано на то, что отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим. Суды должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Загуменного А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 10 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

    Таким образом, с МБОУ "Средняя школа № 6" в пользу Загуменного А.В. подлежит взысканию 56 689, 14 руб. (51 084, 47+4604,67+1000 руб.).

    Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, задолженность по заработной плате на сумму 29 805,21 рублей (9711,81+10046,70+10046,70) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2170, 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загуменного А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ "Средняя школа № 6"в пользу Загуменного А. В. недоначисленную заработную плату за период с октября 2017г. по август 2018г.в сумме 51 084, 47 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4604, 67 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 56 689 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБОУ "Средняя школа № 6" в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 2 170 рублей 67 копеек.

Решение суда в части взыскания с МБОУ "Средняя школа № 6" в пользу Загуменного А. В. заработной платы за период с июня по август 2018 года в сумме 29 805 (двадцать девять тысяч восемьсот пять) рублей 21 копейка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                    подписьЕ.П.Матушевская