Решение по делу № 2-1297/2013 ~ М-957/2013 от 05.03.2013

2-1297(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Саргунас В.С.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргунас В.С., Саргунас Н.И. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Войсковой части 74008 о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Саргунас В.С., Саргунас Н.И. обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения в квартире, дома 12, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола Красноярской КЭЧ от 21.06.1995 г. указанная квартиры была выделена Саргунас В.С. с учетом супруги как члена его семьи. С этого времени они постоянно проживают в этом помещении, другого жилья не имеют, в приватизации не участвовали. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке на территории д. Каменка, в настоящее время данные о ее собственнике отсутствуют. На основании распоряжения Правительства РФ после исключения городка из перечня закрытых жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, однако этого фактически сделано не было, что лишает их права на получение жилья в собственность в порядке приватизации. По этой причине они вынуждены обратиться в суд с названными требованиями.

Определением суда от 11.03.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, «Специального территориального управления имущественных отношений Минобороны РФ», войсковой части 74008 г.Ачинска, а Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Саргунас Н.И., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в ходатайстве дело просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.55,66).

Истец Саргунас В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что ему как наемному гражданскому работнику в/ч 74008 в 1995 г. на основании протокола заседания жилищной комиссии части была предоставлена спорная квартира. В данном жилье он постоянно проживает с 1995 г., зарегистрирован по этому адресу с супругой Саргунас Н.И., их дочь имела регистрацию в другой квартире. В 2006 г. с ним был заключен договор найма служебной квартиры, однако при получении жилья о присвоении ему статуса служебного он не знал, какие-либо документы ему не выдавались, протокол заседания жилищной комиссии он не видел, на указанный в договоре статус квартиры внимание не обратил, так как со многими его соседями заключались подобные договоры. Полагает, что квартира статуса служебного жилья после исключения городка из перечня закрытых не имеет, они проживают в квартире на условиях социального найма, так как после прекращения трудовых отношений, ее сдачи у них не требовали, иного жилья он и его супруга не имеют, в приватизации ранее не участвовали. Поскольку другие лица на получение в собственность доли квартиры не претендуют, просит признать за ним и его супругой в порядке приватизации право собственности на квартиру, дома 12, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района в равных долях.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о рассмотрении дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель О.Н. Ключеня, действующая по доверенности от 24.01.2013 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражает, считая требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылается при этом на то, что военный городок Ачинск-13 ранее входил в состав муниципального образования город Ачинск. Однако в соответствии с реестром служебных жилых помещений, в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных, до настоящего времени жилищный фонд Ачинского района, д. Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. Таким образом, Администрация Ачинского района не является собственником квартиры в д. Каменка, ул. Лесная, д. 12, кв. и возможность регистрации права собственности за Администрацией района отсутствует (л.д.45-47, 87).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», извещенный о времени и дне слушания сообщением, врученным 04.04.2013 г., в зал судебного заседания не явился. В представленном отзыве и ходатайстве представитель учреждения М.В. Бородина, действующая по доверенности от 01.09.2012 г., просит рассматривать дело в ее отсутствие. По исковым требованиям возражает, указав, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как согласно приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2010г. № 1871 ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ. Полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления, в том числе ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечении» Министерства обороны РФ. Кроме того, полагает, что условия и порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих определён Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который определяет условия, при которых военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями. В соответствии с ними военнослужащим, заключившим контракт до 1998 года, жилые помещения предоставляются не в собственность, а по договорам социального найма. Более того, жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил РФ. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ №205/2/709 от 15 октября 2009 года, изданными во исполнение поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законов, подзаконных нормативных актов, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 50-52, 78-80, 91, 104).

Представитель ответчика 3-отдела ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», будучи извещенный о времени и дне слушания 01.04.2013 г., в зал судебного заседания не явился. В направленном ходатайстве начальник отдела О.Г. Лизунова просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, полагает отдел ненадлежащим ответчиком по делу, указав на то, что данный отдел не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, поскольку не является юридическим лицом, филиалом, либо представительством, а создан с целью обеспечения реализации задач и функций ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ (г. Екатеринбург). Также сообщает, что объекты недвижимого имущества Сибирского военного округа на основании приказов Министра обороны РФ № 1550-2010 и № 1871-2010 переданы на баланс ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ (г. Чита), которое в свою очередь является структурной организацией Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ (л.д.85, 92,101).

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенный о дате слушания сообщением, полученным 01.04.2013 г., в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Агентства Зинович Н.А., действующая по доверенности от 14.11.2012 г., дело просит рассматривать в ее отсутствие, указав, что жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 6, квартира 14 в реестре государственной собственности Красноярского края отсутствует, относится исключительно к собственности РФ как жилищный фонд закрытого военного городка. Спорный объект в собственность субъекта РФ – Красноярского края из федеральной собственности не передавался, в связи с чем, Агентство является неуполномоченным лицом в данном споре (л.д.75, 76, 84).

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельсовета, извещенный о дате судебного заседания 01.04.2013 г., в суд не явился. В поступивших заявлениях Глава сельсовета П.В. Стальмаков дело просит рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил, сообщив, что спорная квартира по адресу Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, д.12, кв. в реестре муниципальной собственности Ключинского сельсовета не числится (л.д. 48, 86, 102).

Представитель ответчика Склада базы (комплексного хранения) войсковой части №58661-49 (ранее войсковая часть 74008, реорганизованная в форме преобразования на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ), будучи извещенным 03.04.2013 г. о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился. В неоднократно представленных суду заявлениях начальник склада базы Д.Захаров просит рассматривать дело в отсутствие их представителя на усмотрение суда с учетом материалов дела, возражений по иску не имеет в связи с отсутствием в архивах части документов по сути спора (л.д.49, 90, 103).

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, уведомленные о рассмотрении дела судом сообщениями, врученными по данным сайта Почты России 10.04.2013 г., в зал суда не явились, отзыва либо возражений по иску не направили.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, сообщение о дате судебного заседания которому согласно уведомлению почты вручено 05.04.2013 г., в суд также не явился, возражений по требованиям Сарунас не представил.

Представители ответчиков ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, «Специальное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ», будучи извещенные о времени и дне слушания судебной корреспонденцией, направленной, в том числе по электронной почте, в зал судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд считает, что отсутствие представителей данных ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении 01.04.2013 г. судебного сообщения, в зал суда не явился. Заместитель руководителя Территориального управления Н.Н. Булгакова в отзыве дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, указывает, что поскольку спорная квартира была предоставлена истцу жилищной комиссией войсковой части, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере распоряжения и управления имуществом вороженных сил РФ и подведомственных организаций является Министерство обороны РФ. Законодательство устанавливает запрет на приватизацию жилья, находящегося в закрытых военных городках, а также служебного жилья, однако против заявленного иска представитель не возражает в случае предоставления истцами доказательств подтверждающих возможность признания за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.83, 88-89).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Саргунас В.С., Саргунас Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, по представлению Министерства обороны РФ утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, истец Саргунас В.С. с 1994 г. был трудоустроен на должность гражданского персонала в войсковую часть 74008 на должность начальника котельной (л.д.17-25).

На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 74008 № 6 от 21.06.1995 г. истцу Саргунас В.С. и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 12, квартира (л.д.56).

При этом, сведениями об оформлении и выдаче ему ордера на право вселения суд не располагает, договор найма на жилое помещение с Саргунас В.С. не заключался.

25.01.2006 г. Красноярской КЭЧ с истцом Саргунас В.С. был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ, в котором основанием проживания гражданина значится решение от 21.06.1995 г., в качестве члена семьи нанимателя в договор включена супруга Саргунас Н.И. (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 12, квартира с августа 1995 года состоят истцы Саргунас В.С. и Саргунас Н.И. (л.д. 8).

Оценивая возражения представителя ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения суд не может с ними согласиться.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.

Указанным Постановлением № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны РФ, который до настоящего времени не разработан.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указаны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и д. Каменка Ачинского района.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации», жилищный фонд закрытого военного городка д. Каменка Ачинского района исключенного из Перечня.

До настоящего времени жилищный фонд д. Каменка, Ачинского района в муниципальную собственность Ачинского района не передан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого помещения особого статуса, а именно включения спорной квартиры в число служебных, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ (в ред. 29.12.2004 г.) предусматривала, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Впоследствии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду было закреплено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В данном случае жилые помещения, расположенные в домах по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района (ранее – военный городок Ачинск-13), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска.

Однако спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке.

Так, в решениях исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991г. № 389-Р, Постановлениями Администрации города Ачинска № 57-п от 09.04.1992г., от 13.05.1992г. № 113-П, от 26.11.1992г. № 484-П, от 21.06.1993г. № 241-П о присвоении жилым помещениям статуса служебных квартира дома 12 по ул. Лесной д. Каменка не значится.

Распоряжением Администрации Ачинского района от 26.01.2005 № 15-Р квартира включена в число служебных. Между тем, суд полагает, что данное распоряжение, вынесенное через 10 лет после вселения в квартиру истцов, не может изменять статус ранее предоставленного гражданам жилого помещения. Кроме того, доказательств отнесения на момент издания распоряжения от 26.01.2005 г. квартиры к муниципальному жилому фонду Ачинского района (передачи по акту, регистрации права, включения в реестр) не имеется.

Расположение квартиры на территории закрытого военного городка не может являться свидетельством присвоения ей статуса служебного в отсутствии надлежащего распорядительного документа уполномоченного органа.

Истцы Саргунас В.С., Саргунас Н.И. с момента предоставления им в 1995 году квартиры постоянно проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги ОАО «Славянка» за техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 57-63).

Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истицы в спорном жилом помещении, не оспорены.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности Саргунас В.С., Саргунас Н.И. не имеют, свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», Администрации Куликовского сельсовета Нагайбакского муниципального района (л.д.9-13).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, улица Лесная, дом 12, кв. в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 14).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУР «Ростехинвентаризация» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, Ачинский район д. Каменка, улица Лесная, дом 12, квартира, отсутствуют (л.д. 15, 110).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Саргунас В.С., Саргунас Н.И. в настоящее время проживают в спорной квартире на условиях социального найма, данное жилое помещение является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на безвозмездное получение ее в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, и учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания их вселения в спорное жилое помещение, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Саргунас удовлетворить, признать истцов проживающими в спорной квартире на условиях социального найма с 1995 г., признать за Саргунас В.С., Саргунас Н.И. в порядке приватизации в равных долях право собственности на квартиру №, дома 12, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Саргунас В.С., Саргунас Н.И. проживающими в жилом помещении квартире, дома 12, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края с 1995 г. на условиях социального найма жилого помещения.

Признать за Саргунас В.С., Саргунас Н.И. право собственности на 1\2 долю каждого в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44. 3 кв.м., дома 12, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края с кадастровым номером 24 : 02 : 0802086 : 343.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко