Решение по делу № 2-2800/2018 ~ М-2394/2018 от 06.07.2018

2-2800(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

представителей истца Колесовой Л.В., Машинец А.И.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляевой Н. Ю. к муниципальному бюджетному учреждению Городской Спортивный комплекс «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шкляева Н.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Городской спортивный комплекс «Олимп» (далее - МБУ ГСК «Олимп») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 13.12.2016 г. она работала в должности <данные изъяты> в МБУ ГСК «Олимп», уволена по собственному желанию 01.09.2017 г. За период с 01.05.2017 г. по 31.08.2017 г. заработная плата её работодателем выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с применением надбавки и районного коэффициента, что нарушило её права. В связи с этим просила взыскать недополученную ею заработную плату за период с 01.05.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 6 592 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 360,49 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Шкляева Н.Ю., надлежащим образом извещенная о слушании дела (л.д. 154), не явилась, в имеющемся заявлении просила дело рассматривать в её отсутствие с участием её представителей (л.д. 13).

Представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И., допущенные к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д. 13), заявленные требования Шкляевой Н.Ю. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать задолженность по заработной плате перед Шкляевой Н.Ю. с учетом ее работы по внутреннему совместительству 15 июня – 01 июля 2017 г., компенсацию за задержку заработной платы взыскать по день вынесения решения суда. Также ссылались на то, что о нарушении ее прав при выплате заработной платы истице, не имеющей юридического образования, стало известно в 2018 г., а потому срок для обращения в суд с данным иском полагали ею не пропущенным.

Представитель ответчика МБУ ГСК «Олимп», извещенный о слушании дела надлежащим образом смс-сообщением с его согласия, а также судебным извещением (л.д. 18, 145,147), в суд не явился. Директор Блискавка А.Г. в поступившем отзыве по исковым требованиям возражал, указав, что в 2017 г. оплата труда работников производилась с учетом регионального соглашения, устанавливающего минимальную заработную плату в Красноярском крае для г.Ачинска в размере 10 592 руб., включающим в себя районный коэффициент и северную надбавку, на 2018 г. размер МРОТ составил 11 016 руб. Представитель Чухломин К.В., действующий на основании доверенности 11.07.2018 г. (л.д. 19), в поступившем ходатайстве просил применить сроки исковой давности в отношении требований Шкляевой Н.Ю.. за май-июнь 2017 г., требования о взыскании заработной платы за август 2017 г. полагал необоснованными ввиду увольнения Шкляевой Н.Ю. 27.07.2017 г. (л.д. 20-22).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шкляевой Н.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7 800 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12480 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года Шкляева Н.Ю. на основании приказа № 198-ок принята на работу в МБУ ГСК «Олимп» на должность <данные изъяты> с 14.12.2016 г. (л.д. 123), с ней заключен трудовой договор № 1003 (л.д. 6-7), по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей установлены должностной оклад в размере 2 231 руб., с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка. Пунктом 14 Трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы производиться в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

С 27.07.2017 г. на основании приказа № 107-ок от 24.07.2017 г. трудового договор со Шкляевой Н.Ю. № 1003 был расторгнут (л.д. 148).

Также на основании приказа о приеме на работу от 15.06.2017 г. № 73-ок Шкляева Н.Ю. принята на работу в МБУ ГСК «Олимп» на должность <данные изъяты> на период с 15.06.2017 г. по 01.07.2017 г. на условиях внутреннего совместительства, ей установлена ставка в размере 0,5 ставки – 2 454 руб. с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка (л.д. 23), с ней был заключен трудовой договор № 1048 от 15.06.2017 г., по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей установлены должностной оклад 2 454 руб., с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка (л.д. 25-26). Пунктом 14 Трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы производиться в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

01.07.2017 г. на основании приказа от 30.06.2017 г. №84-ок трудовой договор со Шкляевой Н.Ю. № 1048 был расторгнут (л.д. 24).

Как видно из расчетных листов по заработной плате, итоговая сумма заработной платы истца за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем Шкляевой Н.Ю. работодателем ежемесячно производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением (л.д. 43-46), итоговая сумма заработной платы за спорный период по основному месту работы составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, заработная плата начислялась и выплачивалась Шкляевой Н.Ю. с нарушением требований трудового законодательства.

В период с 14.05.2017 г. по 20.05.2017 г., с 14.07.2017 г. по 27.07.2017 г. Шкляева Н.Ю. находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 47, 48,49).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика МБУ ГСК «Олимп» было заявлено о пропуске Шкляевой Н.Ю. срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Шкляева Н.Ю., получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2017 г., имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок.

Однако истец обратилась в суд 03.07.2018 г. (л.д. 10), о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.

Положением об оплате труда работников МБУ ГСК «Олимп», утвержденного 01.11.2013 г., в спорный период были установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц – 15 числа расчетного месяца и 30 числа расчетного месяца (л.д. 88-107).

Как видно из реестра денежных средств, заработная плата за июнь 2017 года была выплачена 29.06.2017 г. (л.д.150-152).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017 года, июнь 2017 года истцом пропущен, поскольку о невыплате ей в полном объеме заработной платы за май 2017 г. истице могло быть известно с 30.05.2017 г., за июнь 2017 года с 30.06.2017 г., тогда как исковое заявление направлено в суд 03 июля 2018 года, т.е. по истечении установленного законом годичного срока.

За июль 2017 года требования Шкляевой Н.Ю. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются частично обоснованными, неначисленные суммы задолженности, в том числе по совместительству, в данный период подлежат взысканию в пользу истца с учетом сведений о фактически отработанном ею по сменному графику, утвержденному работодателем, исходя из следующего расчета:

Месяц начисления	Начисленная заработная плата по основной должности	Начисленная заработная плата по совместительству	величина МРОТ	Заработная плата, подлежащая начислению(МРОТ х 1,6/143 часа по графику * 77 отработанных часа)/	Заработная плата по совместительству 0,5 ставки(МРОТ х 1,6/86,84 часа по графику * 3,34 отработанных часа)	Недополученная сумма по основной должности	Недополученная сумма по совместительству
июль 2017	4942,93 руб.	118,70 руб.	12 480 руб.	6 720 руб.	240 руб.	1 777,07 руб.	121,30 руб.
Итого						1 777,07 руб.	121,30 руб.

При этом, суд считает, что произведенные истцом расчеты суммы исковых требований (л.д. 4) являются неверными, поскольку при расчете задолженности по заработной плате не учтено фактически отработанное время, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Шкляевой Н.Ю. о взыскании недополученной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 5064,23 руб. (1 777,07 руб. +121,30 руб.).

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая неполную выплату заработной платы по основному месту работы истцу, заявленные требования Шкляевой Н.Ю. о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период со дня, следующего за днем увольнения истца за заявленный истцом период по 22.08.2018 г., в следующем размере, исходя из расчета:

Месяц	Сумма долга, руб.	Период просрочки		Сумма денежной компенсации в руб.
		начало периода	конец периода
июль 2017	1 898,37 руб.	28.07.2017 г.	22.08.2018	388 руб.
Итого				388 руб.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шкляевой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму 10 000 рублей, суд полагает завышенной с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Шкляевой Н.Ю. 1 500 рублей.

Таким образом, с МБУ ГСК «Олимп» в пользу Шкляевой Н.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5064,23 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 388 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.

Кроме того, согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем задолженность по заработной плате на сумму 5064,23 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкляевой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Городской Спортивный комплекс «Олимп» в пользу Шкляевой Н. Ю. задолженность по заработной плате в сумме 5 064,23 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 388 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., всего 6 652,23 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 23 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Городской Спортивный комплекс «Олимп» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 5 064,23 (пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 23 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               Е.А. Ирбеткина