Постановления по делу № 16-5830/2020 от 07.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-5830/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       23 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Епанчинцева Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 7 июля 2020 г., вынесенное в отношении Епанчинцева Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 7 июля 2020 г. Епанчинцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Епанчинцев М.В. просит постановление отменить, считая его незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 г. в 10 час. 02 мин. Епанчинцев М.В., управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № на 829 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» Омской области, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее вступившим 15 октября 2018 г. в законную силу постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 24 августа 2018 г., Епанчинцев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который согласно материалам дела был оплачен 24 июля 2019 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Епанчинцева М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; списком правонарушений, данными об оплате штрафа; копией постановления заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 24 августа 2018 г., видеозаписью, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Выводы суда о виновности Епанчинцева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Епанчинцева М.В. о том, что он выехал на полосу встречного движения без нарушения Правил дорожного движения, и при появлении разметки 1.1 принял меры для возврата на свою полосу движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Епанчинцев М.В. повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Епанчинцева М.В. о том, что ранее он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются, поскольку постановление о привлечении Епанчинцева М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 24 августа 2018 г., вступило в законную силу, данных о его отмене в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 7 июля 2020 г., Епанчинцев М.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении 3 июля 2020 г. смс-сообщения, направленного на номер телефона, указанный им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии на извещение таким способом (л.д. 4, 35).

Кроме того, факт извещения Епанчинцева М.В. о времени и месте рассмотрения дела подтверждается соответствующей телефонограммой, полученной им 3 июля 2020 г. (л.д. 36А).

В судебное заседание Епанчинцев М.В. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Епанчинцева М.В., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Епанчинцева М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 7 июля 2020 г., вынесенное в отношении Епанчинцева Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Епанчинцева М.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов